Определение суда апелляционной инстанции от 20.12.2022 по делу № 33-51517/2022 от 08.12.2022

Судья: фио

I инстанция: 2-1669/2022

II инстанция: 33-51517/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                             адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Астаховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от 31 мая 2022 года по гражданскому делу по иску фио к Забельской А.И., Гасановой Ю.А., Забельскому А.С. о признании недействительным договора дарения  жилого помещения, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Трапезникова Сергея Юрьевича к Гасановой Юлии Александровне, Забельской Анне Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетнего, к Забельскому Александру Сергеевичу о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, обязании исполнить обязательства отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Трапезников С.Ю. обратился в суд с иском к Забельской А.И., Забельскому А.С. о признании недействительным договора дарения квартиры от 26.12.2019 года по адресу: адрес, заключенного между Гасановой Ю.А. и Забельской А.И., применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что 28.11.2019 г. между ним (Трапезниковым С.Ю.) и Гасановой Ю.А. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, впоследствии 26.12.2019 г. Гасанова Ю.А. заключила договор дарения с фио фио мнению истца, при заключении договора дарения квартиры от 26.12.2019 года Гасанова Ю.А. была обманута с применением угроз и насилия. Кроме того, данная сделка нарушает его права, повлекла для него неблагоприятные последствия, поскольку он надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи квартиры от 28.11.2019 года, оплатив ее стоимость в размере сумма Исковые требования основаны на положениях на ст.ст. ч.1 ст. 179, ч.2 ст.166 ГК РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гасанова Ю.А. в порядке ст. 40 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец Трапезников С.Ю. уточнил исковые требования и просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный 26.12.2019 г. между Гасановой Ю.А. и Забельской А.И., применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Гасановой Ю.А. на указанное жилое помещение, обязать Гасанову Ю.А. исполнить обязательства по договору купли-продажи от 28.11.019 г., а именно: произвести регистрацию права собственности фио и передать ему жилое помещение, ссылаясь на то, что 28.11.2019 г. между ним и Гасановой Ю.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, по которому им была оплачена стоимость квартиры в размере сумма, однако взятые на себя обязательства Гасанова Ю.А. не исполнила, государственную регистрацию договора в срок до 05.12.2019 г. не произвела, документы и ключи от квартиры не передала, квартиру по акту покупателю не передала. В обоснование уточненных исковых требований ссылается на ст.ст. 12, 309, 310, 398, 454, ч.3 ст.551, п.1 ст.556 ГК РФ.

Истец Трапезников С.Ю. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.

Ответчик Забельская А.И., ее представитель фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признали, представили письменные возражения на заявленные требования.

Ответчик Забельский А.С. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Гасанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Трапезников С.Ю., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что  17.12.2019 г. между Гасановой Ю.А. (даритель) и Забельской А.И., действующей как законный представитель несовершеннолетнего фио, паспортные данные (одаряемый), был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого истец безвозмездно передал в собственность несовершеннолетнему фио, 2015 г.р., а несовершеннолетний принял в качестве дара указанное жилое помещение. (л.д. 5-6).

С момента государственной регистрации права собственности на квартиру, считается переданным от дарителя к одаряемому (п.3.4 договора дарения).

26.12.2019 г. договор дарения от 17.12.2019 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

Оспаривая договор дарения, истец Трапезников С.Ю. ссылается на то, что данной сделкой нарушается его права, она повлекла для него неблагоприятные последствия, поскольку он надлежащим образом исполнил обязательства по договору купли-продажи квартиры от 28.11.2019 года, заключенному с Гасановой Ю.А., оплатив ее стоимость в размере сумма

Действительно, в материалы дела представлен договор купли-продажи от 28.11.2019 г., заключенный между Гасановой Ю.А. и Трапезниковым С.Ю., по условиям которого Гасанова Ю.А. продает, а покупатель Трапезников С.Ю. покупает в свою собственность за цену и на условиях, установленных договором, квартиру по адресу: адрес (л.д. 711).

Согласно п.2.1. договора купли-продажи переход права собственности на квартиру от Гасановой Ю.А. к Трапезникову С.Ю. подлежит государственной регистрации в ЕГРН в порядке, установленном законодательством РФ. Трапезников С.Ю. становится собственником квартиры с момента государственной регистрации.

Пунктом 2.3 договора купли-продажи стороны определили, что квартира должна быть передана продавцом в фактическое владение покупателя в течение двух календарных дней с момента регистрации настоящего договора. При передаче квартиры продавец обязан передать покупателю также всю имеющуюся техническую и иную документацию на квартиру и находящееся в ней оборудование, а также документацию и предметы, связанные с владением, эксплуатацией и использованием квартиры (ключи, документы и т.п.). Передача квартиры оформляется актом приема-передачи.

В соответствии с п. 5.1. договора купли-продажи Гасанова Ю.А. обязана до 05.12.2019 года с момента заключения договора представить в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, а также совершить все иные необходимые для этого действия.

Согласно п. 5.2. договора покупатель Трапезников С.Ю. обязан до 05.12.2019 года с момента заключения договора принять у продавца и представить в уполномоченный орган по регистрации прав на недвижимое имущество все документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от продавца к покупателю, а также совершить все иные необходимые для этого действия.

Согласно расписки от 28.11.2019 г. Гасанова Ю.А. получила от фио в счет договора купли-продажи квартиры по адресу: адрес сумму в размере сумма (л.д. 106).

В материалы дела истцом Трапезниковым С.Ю. в обоснование довода о наличии у него денежных средств для приобретения спорной квартиры по договору купли-продажи представлен договор купли-продажи от 11.11.2015 г. квартиры по адресу: адрес, по условиям которого он и фио продали принадлежащую им по ½ доли квартиры фио за сумма, доля фио продана за сумма, договор зарегистрирован в установленном порядке 21.11.2015 г.

Однако суд не принял данный договор в качестве бесспорного и объективного доказательства наличия у него денежных средств для передачи их Гасановой Ю.А. в размере сумма 28.11.2019 года, поскольку с момента заключения договора купли-продажи квартиры от 11.11.2015 года до 28.11.2019 года прошло значительное количество времени. Иных доказательств наличия у истца денежных средств в размере, достаточном для приобретения квартиры, в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Объяснения Гасановой Ю.А. о том, что она получила денежные средства от фио в размере сумма по договору купли-продажи квартиры от 28.11.2019 года, суд не принял в качестве допустимого доказательства по делу. При этом судом учтено, что ранее Трапезников С.Ю. представлял интересы Гасановой Ю.А. при рассмотрении гражданского дела № 2-144/2021 по иску Гасановой Юлии Александровны к Забельской Анне Игоревне, Забельскому Александру Сергеевичу, действующим в интересах несовершеннолетнего Забельского фио, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, что может свидетельствовать об их взаимной заинтересованности в исходе данного дела. Кроме того, Гасанова Ю.А. в случае получения от фио денежных средств в размере сумма не предприняла должной осмотрительности, внимательности и действий, направленных на сохранение денежных средств, пояснив в суде о том, что ей достоверно не известно, где денежные средства.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п.1 ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п.1 ст.551 ГК РФ).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд признал действия истца фио недобросовестными, поскольку он, являясь представителем истца Гасановой Ю.А. по гражданскому делу № 2-144/2021, ссылаясь также п. 2 ст. 166 ГК РФ, для признания договора дарения квартиры недействительным, представил лишь расписку, поименованную как "договор купли-продажи», в которой не указано существенное условие договора купли-продажи недвижимости, а именно: цена. Кроме того, данная расписка не подписана покупателем Трапезниковым С.Ю. Договор купли-продажи квартиры от 28.11.2019 года представлен не был, как и не была представлена расписка Гасановой Ю.А. от 28.11.2019 года о получении денежных средств в размере сумма 

Кроме того, Трапезников С.Ю., заявляя об оплате по договору купли-продажи 28.11.2019 года, учитывая п. 5.1, 5.2. договора до предъявления уточненного иска по настоящему делу 05.04.2022 года не предпринимал мер для понуждения продавца Гасановой Ю.А. исполнить обязательства по договору купли-продажи, с исковыми требованиями о регистрации перехода права собственности не обращался, что, по мнению суда, с учетом совокупности всех представленных доказательств могло свидетельствовать о том, что договор купли-продажи квартиры от 28.11.2019 года фактически заключен не был, а доводы о его заключении и исполнении сводятся лишь к попытке оспорить заключенный и зарегистрированный в установленном порядке договор дарения от 26.12.2019 года.

Судом отклонены доводы стороны истца и ответчика Гасановой Ю.А. о невозможности зарегистрировать договор купли-продажи в срок до 05.12.2019 года как не состоятельные и не подтвержденные письменными материалами дела. Напротив, согласно выписки из ЕГРН от 07.12.2019 года следует, что Гасанова Ю.А. лично обратилась в МФЦ за получением данного документа.

Таким образом, оснований для признания договора дарения квартиры от 26.12.2019 года по п. 2 ст. 166 ГК РФ у суда не имелось.

Ссылки в исковом заявлении о том, что Гасановой Ю.А. данный договор заключен путем обмана с применением угроз и насилия, суд признал несостоятельными, поскольку данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела № 2-144/2021 по иску Гасановой Юлии Александровны к Забельской Анне Игоревне, Забельскому Александру Сергеевичу, действующим в интересах несовершеннолетнего Забельского фио, о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, решение вступило в законную силу.

Поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки, то не имелось оснований для прекращения права собственности Гасановой Ю.А. на спорную квартиру и обязании Гасановой Ю.А. исполнить обязательства по договору купли-продажи от 28.11.2019 года.

Кроме того, при разрешении исковых требований суд согласился с доводом стороны ответчиков Забельской А.И. и Забельским А.С. о пропуске срока исковой давности по требованиям об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности.

Так, согласно п. 4 ст. 165 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от государственной регистрации (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку сторонами сделки согласован срок для предоставления документов в Управление Росреестра по Москве до 05.12.2019 года, следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать 06.12.2019 года. Исковое заявление с требованием произвести государственную регистрацию права собственности истца поступило в суд 05.04.2022 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности. Оснований для его восстановления у суда не имелось.

Кроме того, истцом также прощен срок исковой давности по требованиям о признании договора дарения недействительным, поскольку о заключении договора дарения квартиры от 26.12.2019 года истцу было известно при рассмотрении гражданского дела № 2-144/21, исковое заявление по которому поступило в суд 03.08.2020 года.

Оценив представленное Забельским А.С. и Забельской А.И. заявление о подложности договора купли-продажи квартиры от 28.11.2019 года и расписки от 28.11.2019 года суд указал следующее.

Закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности. 

Гражданским процессуальным кодексом РФ предусмотрено право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства. Это вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Судом дана оценка данным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, о чем указано выше.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца фио, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: