Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1368/2018 ~ М-681/2018 от 21.02.2018

Дело №2а-1368/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Суминой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Богдановой Виктории Валериевны к судебному приставу – исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Егорушиной Е.А., заместителю руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пряхину Д.В., МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным постановления от 31.01.2018 г. о возбуждении исполнительного производства,

- о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 04.02.2018 г.,

- о признании незаконным бездействия заместителей руководителя МОСП по ОИП по вынесению судебным приставом-исполнителем незаконных постановлений,

У с т а н о в и л :

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратилась Богданова В.В. (л.д. 2-23, 29-81).

Обосновывая заявленные требования, указывает на незаконные постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С. от 31.01.2018 г. о возбуждении исполнительного производства № 12116/18/36017-ИП, от 04.02.2018 г. об обращении взыскания на денежные средства должника.

Указывает, что постановления вынесены в отношении ее, как должника, однако, копия постановления в ее адрес не направлялась, возможность оспаривания постановления не разъяснялась, постановления вынесены с нарушением требований закона.

Полагает, что указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем, в том числе, в связи с отсутствием должного контроля со стороны заместителей руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, что свидетельствует об их незаконном бездействии.

В судебное заседание административный истец Богданова В.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного истца Богдановой В.В., действующая на основании доверенности, Гапирова М.А. доводы административного искового заявления поддержала.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Толстых И.С., заместитель руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Егорушина Е.А., заместитель руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пряхин Д.В., МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков заместителя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Егорушина Е.А., заместителя руководителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области Пряхина Д.В.,УФССП России по Воронежской области, действующий на основании доверенности, Кузьмин А.В. против удовлетворения иска возражал.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Левобережному району г. Воронежа о времени и месте рассмотрения дела извещено. Предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснений лиц, участвующих в деле, изучив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 5 ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

Из анализа данной правовой нормы усматривается, что в ней содержится общее правило определения подсудности - по месту нахождения органа власти, есть исключение из него - для обжалования действий (бездействия) должностных лиц, место нахождения которых не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, правовое значение по спорному вопросу имеет определение территории, на которой исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а не место нахождения службы судебных приставов.

Административным истцом оспариваются решения и бездействие судебного пристава-исполнителя и должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области.

В соответствии с Положением о МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, утвержденным Приказом УФССП России по Воронежской области № 264 от 31.07.2017 года, МОСП по ОИП является структурным подразделением УФССП России по Воронежской области и действует на всей территории Воронежской области. Отдел располагается по адресу: 394036 г. Воронеж, пр. Революции дом 43. Отдел, в силу п. 5.13, не является юридическим лицом.

Таким образом, место нахождение структурного подразделения, место, где исполняют свои обязанности должностные лица, чье решения, действия (бездействие) оспариваются административным истцом, не являются основанием для определения подсудности заявленных административных исковых требований в Центральном районном суде г. Воронежа.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, должностных лиц МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области распространяется на несколько районов, а, следовательно, административное исковое заявление подлежит рассмотрению тем судом, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Исполнительное производство № 12116/18/36017-ИП возбуждено в отношении должника Богдановой В.В., зарегистрированной в <адрес>, и исполняется на территории Левобережного района.

Поскольку административное исковое заявление о признании исполнительных действий по исполнительному производству незаконными подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия органов, должностных лиц, чьи действия оспариваются, то административное исковое заявление к судебному приставу-исполнителю, должностным лицам МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, неподсудно Центральному районному суду города Воронежа.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания выяснилось, что административное дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Левобережный районный суд г. Воронежа.

При уточнении предмета заявленных требований, к каждому административному ответчику, определении административной процессуальной правоспособности, с учётом предоставленного Положения о МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области, суд приходит к выводу об исключении из числа административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области – структурного подразделения УФССП России по Воронежской области, привлеченного к участию в деле.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 218 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 31.01.2018 ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04.02.2018 ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                         ░.░. ░░░░░░░