Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-249/2020 от 12.05.2020

Материал № 13-249/2020

Дело № 2-504/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года                                                                  г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре Карпушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Голубчикова Александра Владимировича о возмещении судебных расходов, понесенных по делу № 2-504/2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 10 октября 2019 года Афониной (Магай) Елене Юрьевне отказано в удовлетворении иска к Голубчикову Александру Владимировичу о взыскании долга по договору займа в размере 2 581 495,54 руб. и судебных расходов.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 18 февраля 2020 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Голубчиков А.В. обратился в суд с заявлением о возмещении за счет истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 110 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, им направлялись извещения о месте и времени рассмотрения заявления. Неявка сторон не препятствует рассмотрению заявления по существу.

Суд, изучив заявление о взыскании судебных расходов, ознакомившись с представленными материалами, материалами гражданского дела № 2-504/2019, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов гражданского дела № 2-504/2019 следует, что истец Афонина (Магай) Е.Ю. обратилась в суд с иском к Голубчикову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Интересы ответчика Голубчикова А.В. при рассмотрении данного гражданского дела представлял Андреев С.В. на основании доверенности. Решение Шкотовского районного суда вступило в законную силу 18.02.2020.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № 21-06-2019, заключенный 21.06.2019 между Голубчиковым А.В. и Андреевым С.Е., по условиям которого Андреев С.Е. обязался оказывать Голубчикову А.В. юридические услуги в виде участия в споре о взыскании задолженности по иску Магай Е.Ю. в Шкотовском районном суде Примосркого края, в том числе, в подготовке отзыва на исковое заявление и необходимых процессуальных документов, участие в судебных заседаниях.

Стороны согласовали условие об оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. за представление интересов Голубчикова А.В. в суде первой инстанции, 45 000 руб. – за представление интересов Голубчикова А.В. в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 20.02.2020 Голубчиков А.В. оплатил услуги представителя в размере 110 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель Голубчикова А.В. принимал участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал. Кроме того, в материалах дела имеются письменный отзыв на исковое заявление и письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Учитывая разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих возмещению за счет истца Афониной (Магай) Е.Ю. судебных расходов, понесенных по делу ответчиком Голубчиковым А.В., суд учитывает степень сложности данного дела, цену иска, количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель ответчика (четыре судебных заседаний в суде первой инстанции), объем работы, выполненной представителем ответчика (ознакомление с материалами дела, подготовка письменного отзыва на исковое заявление, письменных возражений на апелляционную жалобу).

С учетом изложенного, возмещению ответчику за счет истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Афониной (Магай) Елены Юрьевны в пользу Голубчикова Александра Владимировича расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                   Е.А. Косцюкевич