Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1335/2020 ~ М-1382/2020 от 09.12.2020

УИД 36RS0010-01-2020-001985-53

Дело №2-1255/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2020 года                                                                                 г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего - судьи                                                               Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                            Тороповой Е.Ю.,

с участием ответчика                                                                              Сорокиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Сорокиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

    ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что на основании договора уступки прав требования Ц-01-2018/2301 от 19.12.2018 к нему от ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» перешло право требования задолженности в размере 612 083,93 руб. по кредитному договору, заключенному с ответчиком Сорокиной Н.С.

    Из иска следует, что 21.08.2013 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Сорокиной Н.С. заключен договор потребительского кредита №1120164-ДО-МСК-13 и открытия счета.

В соответствии с условиями договора, кредит предоставлен на следующих условиях:

    - сумма кредита– 875 813 руб.,

- срок пользования кредитом – 60 месяцев,

- процентная ставка по кредиту - 22,9 % годовых,

-погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме 875 813 руб., исполнив свои обязательства по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячных платежей, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погасил.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на момент переуступки прав требования 19.12.2018 и по состоянию на 06.10.2020 сумма задолженности Сорокиной Н.С. по кредитному договору №1120164-ДО-МСК-13 составляет 612 083,93 руб., в том числе:

- 530 762 руб.- сумма основного долга,

- 81 321, 93 руб. - сумма процентов.

Ссылаясь на положения ст.ст.15,309,310,314,319,330,331,810,819 ГК РФ, ст.ст. 3,56,98,131,132,167 ГПК РФ просит:

- взыскать с Сорокиной Натальи Сергеевны в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №1120164-ДО-МСК-13 в размере 612 083, 93 руб.,

- взыскать с Сорокиной Натальи Сергеевны в пользу ОО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 320, 84 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании факт получения кредита не оспаривает, заявил о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.08.2013 между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Сорокиной Н.С. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита и открытия счета №1120164-ДО-МСК-13, по условиям которого кредит предоставлен на следующих условиях:

    - сумма кредита – 875 813 руб., из них на потребительские цели – 750 000 рублей, на оплату страховой премии по договору индивидуального страхования НС – 125 813 руб.

- срок пользования кредитом – 60 месяцев,

- процентная ставка по кредиту - 22,9 % годовых,

- погашение задолженности – ежемесячными платежами согласно Графику.

Из анкеты Сорокиной Н.С. от 20.08.2013 на предоставление ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» потребительского кредита следует, что с выбранными Тарифами и Условиями она ознакомлена, полностью согласна и обязуется их выполнять (п.15).

Заемщик согласился с условиями кредитования, подтвердив своей подписью получение всех документов, содержащих условия кредитования (п.2 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета).

Банк 21.08.2013 перечислил на счет № кредит в сумме 875 813 руб., исполнив свои обязательства по договору.

Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между банком и ответчиком был заключен кредитный договор с соблюдением требований ст.ст. 432-438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 08.09.2014 произошла реорганизация ОАО «Ханты-Мансийский банк» путем присоединения к нему, в том числе ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников, включая обязательства ответчика.

На основании решения общего собрания акционеров от 08.09.2014 банк переименован в ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в порядке реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» (ранее ОАО Банк «ФК Открытие») присоединен к последнему на основании решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.06.2016.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Согласно п.5 раздела 5 Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором стоит подпись Сорокиной Н.С., ею дано согласие на уступку прав требования по кредитному договору любому третьему лицу.

ООО «ЭОС» является правопреемником кредитора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на основании договора от 19.12.2018 уступки прав (требований), приложения №1 к договору и дополнительного соглашения к договору от 09.01.2019, в том числе по кредитному договору №1120164-ДО-МСК-13, заключенному с Сорокиной Н.С.

Согласно материалам дела уведомление от 04.02.2019 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также реквизиты для оплаты были направлены ООО «ЭОС» в адрес ответчика.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 06.10.2020 сумма задолженности Сорокиной Н.С. по кредитному договору №1120164-ДО-МСК-13 составляет 612 083,93 руб., в том числе:

- 530 762 руб.- сумма основного долга,

- 81 321, 93 руб. - сумма процентов.

Такая же сумма задолженности имелась у ответчика перед первоначальным кредитором на момент переуступки прав требования 19.12.2018.

Сорокина Н.С. наличие задолженности по кредитному договору не оспаривает, вместе с тем, ею заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по просроченным платежам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 заявления на предоставление потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 24651 рубль, за исключением первого и последнего платежей.

В графике платежей по кредитному договору №1120164-ДО-МСК-13 от 21.08.2013 предусмотрены даты платежей, последняя дата приходится на 21.08.2018.

Таким образом, по условиям кредитного договора ответчиком возврат кредита осуществлялся ежемесячными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, начиная с 21.08.2013, и, заканчивая, 21.08.2018 года.

Иск посредством почтовой связи направлен 03.12.2020, что следует из штемпеля на почтовом конверте, следовательно, истцом по каждому просроченному платежу до 03.12.2017 пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 03.12.2017 по 21.08.2018 в размере 221 788,75 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 202054,29 рублей, по просроченным процентам – 19734,46 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9320,84 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 11.11.2020.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины в размере 5 418 рублей, исчисленном пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «ЭОС» к Сорокиной Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сорокиной Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №1120164-ДО-МСК-13 от 21.08.2013 в размере 221 788,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 418 рублей, а всего – 227206,75 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                    Н.Б. Гуглева