Постановление по делу № 1-193/2018 от 03.12.2018

1-1-193/2018

64RS0№-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года                              г.Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Балашова Бородкина С.С.,

обвиняемого Демина А.А.,

его защитника - адвоката Костикова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

его представителя адвоката Стародубова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Демина А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Демин А.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

07 ноября 2017 года, примерно в 10:47, Демин А.А., находясь в гостях у своего деда ФИО5 по адресу: <адрес>., увидел у ФИО1 принадлежащие последнему денежные средства и мобильный телефон «Samsung» imei: №, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств и телефона.

Реализуя задуманное, в этот же день примерно в 10:53, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправный характер своих действий и общественную опасность их последствий в виде причинения имущественного вреда, желая наступления этих последствий, действуя открыто, в присутствии собственника ФИО1, из корыстных побуждений открыто похитил из сумки последнего принадлежащие ему денежные средства в сумме 1700 рублей. А после того, как они вышли во двор вышеуказанного дома, похитил у ФИО1 его мобильный телефон марки «Samsung» imei: № стоимостью 300 рублей.

С похищенными денежными средствами и мобильным телефоном принадлежащими ФИО1, Демин А.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В ходе предварительного расследования органами следствия было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1. УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении Демина А.А., так как он совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный преступлением возместил.

По указанным основаниям следователь с согласия руководителя следственного органа, а также Демина А.А. направил в суд постановление с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор Бородкин С.С. поддержал ходатайство следователя, поскольку требования ст.76.2. УК РФ, ст.25.1. УПК РФ соблюдены.

Обвиняемый Демин А.А. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и с ходатайством следователя о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Защитник Костиков С.В. полагал, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя, при определении размера штрафа просил учесть имущественное положение Демина А.А.

Потерпевший ФИО1 и его представитель - адвокат Стародубов К.Ю. возражали против ходатайства следователя о прекращении в отношении Демина А.А. уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76.2. УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1. УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства в порядке, установленном настоящим Кодексом в случаях, предусмотренных ст.76.2. УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое в отношении Демина А.А. обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для прекращения уголовного дела в отношении Демина А.А. соблюдены, поскольку он впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется положительно, возместил причиненный преступлением ущерб. При этом материальный ущерб, причинённый данным преступлением, обвиняемый Демин А.А. возместил потерпевшему в размере 50 000 рублей (т.1 л.д.161) и принёс свои извинения.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело, назначив Демину А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассматривая вопрос о размере штрафа и сроке его оплаты, суд руководствуется нормами ст.104.5. УК РФ, а так же учитывает материальное положение Демина А.А. и его семьи, размер ежемесячного дохода, состояние здоровья его и близких родственников.

Кроме того, потерпевший ФИО1 просит взыскать с Демина А.А. процессуальные издержки по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

В соответствии с п.1.1. ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю, подтвержденные соответствующими документами.

При решении вопроса о размере издержек, суд исходит из количества консультаций, ходатайств, предъявленных требований, участия представителя в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, позиции обвиняемого относительно заявленной суммы, его имущественного положения и с учетом разумности пределов, объема и сложности уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с Демина А.А. расходов потерпевшего ФИО1, связанных с выплатой вознаграждения в размере 65 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ч.1 ст.25.1., 446.1., 446.2. УПК РФ, ст.76.2. УК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25.1. ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.104.4. ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░18 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 65 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░-░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung» imei: № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░