Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7414/2016 ~ М-6909/2016 от 09.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 23 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Никитиной И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Никитиной И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%), согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ у Никитиной И.В. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, проценты после выставления требования – <данные изъяты> рублей, проценты до выставления требования – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей, - которую истец просит взыскать с ответчика, вместе с расходами по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом направлялось уведомление ответчице о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, отсутствие возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Никитиной И.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля, на срок <данные изъяты> месяца, <данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты>%).

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно <данные изъяты>-го числа. Размер платежа <данные изъяты> рублей. Пени за просрочку обязательств <данные изъяты>% в день от суммы требования за каждый день просрочки, <данные изъяты>% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности, штраф за просрочку платежа больше <данные изъяты> месяца – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> и <данные изъяты> месяцев – <данные изъяты> рублей, за просрочку исполнения требований Банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта – <данные изъяты> рублей ежемесячно с момента просрочки.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности денежными средствами ответчица воспользовалась, но обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию на ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты> рубля, проценты после выставления требования – <данные изъяты> рублей, проценты до выставления требования – <данные изъяты> рубля, штраф – <данные изъяты> рублей.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.ст.330, 334 ГК РФ).

Таким образом, применительно к настоящему случаю, между сторонами заключен договор в виде единого документа, подписанного сторонами, соответственно, договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Никитиной И.В. заключен с соблюдением требований закона, в связи с чем банк вправе требовать досрочного возврата задолженности.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, основания неустойки.

Ответчица доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору суду не представила, возражений по расчету задолженности не заявила, в связи с чем, принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчица обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Никитиной И. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Меры, принятые определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению иска, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчица вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 26.09.16