Решения по делу № 2-2058/2014 ~ М-1727/2014 от 08.05.2014

Дело № 2-2058/2014                                                          29 мая 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Снисарь Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по жалобе Смыковой Т. В. о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смыкова Т. В. обратилась в суд с жалобой действие судебного пристава-исполнителя Ломоносовского отдела судебных приставов г. Архангельска. В обоснование требований указала, что на основании решения суда о взыскании со Смыковой Т. В. в пользу Белевской М. Ю. денежной суммы в размере <***>, <Дата> судебный пристав - исполнитель возбудила исполнительное производство в отношении должника Смыковой Т. В. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. <Дата> приставом был осуществлен выход на торговую точку, где ИП Смыковой Т. В. осуществляется реализация рыбной продукции, и из кассы изъята денежная сумма в размере <***>. Однако данные деньги ей не принадлежат, поскольку вся рыбная продукция передается на реализацию по договорам поставки, т.е. нарушены права третьих лиц. Просит признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя по изъятию денежных средств и ограничению расходных операций по кассе с целью обращения на наличные денежные средства и приостановить исполнительное производство.

Заявитель в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения жалобы извещена.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Представитель заявителя Колованова И. А. в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Нифантьев Р. Е. в судебном заседании с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что в настоящее время задолженность по исполнительным производствам составляет <***>, должник уклоняется от исполнения решения суда, в связи с чем <Дата> судебный пристав - исполнитель вынесла постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе. В этот же день приставом было произведено изъятие наличных денежных средств в размере <***> у должника Смыковой Т. В., что не противоречит ч. 1 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»

Судебный пристав - исполнитель Шиловская Я. Б. в судебном заседании с доводами жалобы не согласна по этим же основаниям.

Взыскатель Белевская М. Ю., ее представитель Романова М. В. пояснили, что должник Смыкова Т. В. длительное время уклоняется от исполнения решения суда, поэтому пристав предпринимает все меры к его исполнению, в том числе изъятие наличных денежных средств из кассы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

<Дата> судебным приставом-исполнителем Шиловской Я. Б. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства                               <№> в отношении Смыковой Т. В. о взыскании задолженности в сумме <***> по исполнительному листу ВС <№> от <Дата> в пользу Белевской М. Ю.

<Дата> так же вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> в отношении Смыковой Т. В. о взыскании задолженности в сумме <***> по исполнительному листу ВС               <№> от <Дата> в пользу Белевской М. В.

На основании ст. 3 Закона «Об исполнительном производстве» указанные исполнительные производства соединены в сводное за <№>

Из материалов дела следует, что судебным приставом - исполнителем предприняты все меры, направленные на исполнение решения суда, однако в настоящее время остаток задолженности по исполнительным документам составляет <***>.

В соответствии со ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 70 Закона наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, о чем составляется соответствующий акт.

<Дата> судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об ограничении проведения расходных операций и вручила его представителю должника по доверенности Коловановой И.А.

В этот же день в 15 час. 12 мин по адресу: ... судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых из кассы ИП Смыковой Т. В. изъяты наличные денежные средства в размере <***> и составлен акт изъятия наличных денежных средств.

Доводы жалобы о том, что данные деньги Смыковой Т. В. не принадлежат, получены от реализации продукции по договорам поставки, т.е. денежные средства принадлежат третьим лицам, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Заявителем в материалы дела представлены договоры поставки продукции от <Дата> и от <Дата>, однако они не содержат сведений о переданной на реализацию продукции, ее количестве и стоимости.

Таким образом, денежные средства, изъятые из кассы Смыковой Т. В., принадлежат непосредственно должнику, доказательств обратного не представлено, следовательно, судебный пристав действовала в рамках Закона «Об исполнительном производстве».

Основания для приостановления исполнительного производства судом изложены в ст. 39 Закона «Об исполнительном производстве».

По настоящей жалобе таких оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Смыковой Т. В. о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя по изъятию денежных средств и ограничению проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Л. Дракунова