Заочное решение от 24.11.2016 по делу № 02-6664/2016 от 28.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2016 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Ерошкине В.К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6664/16 по иску Аль-Мадани Д.Х, к Обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Аль-Мадани Д.Х. обратился в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» (далее – ООО «Синдикат»), ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору на осуществление ремонта ноутбука, заключенному между сторонами по настоящему делу 13 мая 2015 года, и просит суд возложить на ООО «Синдикат» обязанность возвратить отремонтированный ноутбук, взыскать с ответчика в его пользу уплаченные по договору денежные средства в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере *** рублей *** копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу.

Аль-Мадани Д.Х., его представитель Беляков А.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, сведений об уважительных причинах неявки не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Выслушав истца, его представителя, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 (в ред. ФЗ от 13.07.2015) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13 мая 2015 года между Аль-Мадани Д.Х. и ООО «Синдикат» был заключен договор № 1941 на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался в срок до 19 мая 2015 года отремонтировать принадлежащий истцу ноутбук «Депо Р9710» (л.д. 20).

Во исполнение условий договора Аль-Мадани Д.Х. в счет оказания услуги была оплачена денежная сумма в размере *** рублей *** копеек (л.д. 20).

Как пояснил истец в судебном заседании, до настоящего времени вышеуказанный ноутбук ему ответчиком не передан, в связи с чем он направил в адрес ООО «Синдикат» претензию, ответа на которую не последовало.

Таким образом, поскольку до настоящего времени условия договора ответчиком не исполнены, ремонт ноутбука произведен не был, как не была проведена его диагностика, ноутбук до настоящего времени истцу не возвращен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности по передаче истцу ноутбука «Депо Р9710» и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Просрочка исполнения обязательства по договору № 1941, заключенному между сторонами по настоящему делу, с 19 мая 2015 года (установленный договором срок выполнения услуги) по 19 сентября 2016 года (день, определенный истцом и входящий в период просрочки) включительно составила 485 дней, следовательно, неустойка за нарушение сроков выполнения услуг – *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного, учитывая, что закон ограничивает сумму взысканной потребителем за нарушение установленных сроков оказания услуги неустойки ценой предварительно оплаченной услуги, суд находит возможным удовлетворить требование Аль-Мадани Д.Х. о взыскании с ООО «Синдикат» неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере предварительной ее оплаты в сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что Аль-Мадани Даниил Хамид в течение определенного времени испытывала по вине ответчика нравственные страдания, обусловленные ненадлежащим исполнением ООО «Синдикат» обязательств по договору.

С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Аль-Мадани Д.Х. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере *** рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с ООО «Синдикат» в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – Аль-Мадани Д.Х, - в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу последнего, что составляет *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ООО «Синдикат» в пользу Аль-Мадани Д.Х. почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, в размере *** рублей *** копеек (л.д. 19).

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** рублей *** копеек (из расчета: ***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аль-Мадани Д.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» о возложении обязанности возвратить товар, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Синдикат» обязанность возвратить Аль-Мадани Д.Х. ноутбук «Депо Р9710».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» в пользу Аль-Мадани Д.Х, денежные средства, уплаченные по договору, в размере *** рублей *** копеек, неустойку в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей *** копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** рубля *** копеек, почтовые расходы в размере *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Аль-Мадани Д.Х, к Обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Синдикат» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью «Синдикат» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца с░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░