Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8260/2015 ~ М-7764/2015 от 26.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РФ

16 декабря 2015 года Центральный районный суд гор. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А.

при секретаре Щуревиче А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8260/2015 по иску Мироновой Е.А. к Щуклиной Е.В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Миронова Е.А. обратилась в суд с иском к Щуклиной Е.В. о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО7., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, суду пояснила, что 31.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику истцом был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. В соответствии с договором ответчик обязалась в срок не позднее 30 марта 2017 года возвратить полученный заем и уплатить проценты за время пользования денежными средствами из расчета 16 % годовых. Возврат займа и процентов по договору подлежит возврат в соответствии с графиком платежей к договору. Заем был предоставлен путем внесения истцом денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> приобретенный ответчиком автомобиль. 25.12.2014 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым была увеличена процентная ставка по займу до 22 % годовых, и подписан новый график платежей. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога приобретенного ответчиком на заемные деньги автомобиля - <данные изъяты>. Ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа, по состоянию на 10.11.2015 года не осуществила 7 платежей подряд по графику платежей: платежи №№ с 12 по 18, то есть с апреля по октябрь 2015 года. На 10.11.2015 года долг ответчика перед истцом составил: невозвращенная в срок сумма займа с 12 по 18 платежи по графику – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. Истец предпринимала попытки решить спор в досудебном порядке, также 16.10.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности или передаче заложенного автомобиля. Однако ответчик разрешить спор не желает, от возврата денежных средств отказывается. За нарушение сроков возврата займа договором предусмотрено взыскание пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Просит расторгнуть договор займа № от 31.03.2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца невозвращенную сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену <данные изъяты> руб.

Ответчик Щуклина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года между Мироновой <данные изъяты> (займодавец) и Щуклиной <данные изъяты> (заемщик) был заключен договор займа, что подтверждается договором № от 31.03.2014 года, дополнительным соглашением от 25.12.2014 года и по существу не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1.1 договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее 30.03.2017 года и оплатить проценты за пользование займом в размере 16% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения с 25.12.2014 года процентная ставка за пользование займом установлена в 22 % годовых.

Согласно п. 1.2 договора заем выдается заемщику для целей приобретения в ООО <данные изъяты> автомобиля: LADA<данные изъяты> – <данные изъяты> руб., а также для целей оформления страховки автомобиля – <данные изъяты> руб.

Порядок и сроки возврата займа определены пунктом 2.2 договора займа и п. 3 дополнительного соглашения (до 25.12.2014 года платежи осуществлялись согласно Приложения № 1, после 25.12.2014 года – согласно Приложения № 2).

Согласно п. 3.1 договора в качестве обеспечения возврата займа, предоставленного заемщику по настоящему договору, заемщик передает займодавцу автомобиль в залог по договору залога.

Согласно п. 3.2 договора в случае нарушения заемщиком графика возврата полученных сумм и уплаты процентов за пользование займом, указанных в графике платежей, заемщик будет обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неоплаченных в установленный срок сумм займа и процентов за каждый день просрочки оплаты.

Согласно п. 3.3. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком каких-либо обязательств по настоящему договору, займодавец имеет право обратить взыскание на автомобиль, в порядке, предусмотренном заключенным между сторонами договором залога автомобиля.

Судом также установлено, что 31 марта 2014 года между Мироновой <данные изъяты> (залогодержатель) и Щуклиной <данные изъяты> (залогодатель) был заключен договор залога автомобиля №, что подтверждается договором и 6не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 договора предметом договора является автомобиль <данные изъяты>, на момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Согласно п. 4 договора залога в случае нарушения залогодателем условий договора займа или условий настоящего договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Из пояснения представителя истца явствует, что заем был предоставлен путем внесения истцом денежных средств в кассу ООО <данные изъяты> за приобретенный ответчиком автомобиль. Ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа, по состоянию на 10.11.2015 года не осуществила 7 платежей подряд по графику платежей: платежи №№ с 12 по 18, то есть с апреля по октябрь 2015 года. На 10.11.2015 года долг ответчика перед истцом составил: невозвращенная в срок сумма займа с 12 по 18 платежи по графику – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом – <данные изъяты> руб. Истец предпринимала попытки решить спор в досудебном порядке, также 16.10.2015 года в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности или передаче заложенного автомобиля. Однако ответчик разрешить спор не желает, от возврата денежных средств отказывается.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются:

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 51 от 31.03.2014 года, согласно которой Мироновой Е.А. в кассу ООО <данные изъяты> внесены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.;

Справкой ООО <данные изъяты> от 20.11.2015 года, согласно которой 31.03.2014 года Миронова Е.А. внесла в кассу организации денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, проданного гражданке Щуклиной Е.В. по договору купли-продажи № от 31.03.2014 года, автомобиль передан Щуклиной Е.В. в собственность по акту приемки-передачи товара от 31.03.2014 года;

Договором купли-продажи автомобиля № от 31.03.2014 года и актом к договору от 31.03.2014 года;

Паспортом транспортного средства №;

Уведомлением от 16.10.2015 года о погашении задолженности по договору или передаче автомобиля с почтовыми квитанциями об отправлении;

Расчетами задолженности по основному долгу, процентам и пени за просрочку платежей на дату 10.11.2015 года.

Указанные расчеты задолженности ответчик не оспорил. У суда также нет оснований не доверять представленным расчетам задолженности.

Ответчиком факт прекращения внесения платежей в счет погашения долга по договору займа с апреля 2015 года по октябрь 2015 года включительно, что свидетельствует о существенном нарушении ею условий договора оспорен не был. То факт, что требование о погашении задолженности в предусмотренные законом сроки добровольно удовлетворено не было, ответчиком также оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд считает, что договор займа № от 31 марта 2014 года подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811 ГПК РФ подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых: долг по основному займу – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.- сумма неисполненных платежей до 10.11.2015 года, <данные изъяты> руб. – сумма последующих платежей согласно графика платежей Приложение № 2 к договору), долг по процентам за пользование займом – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.

С 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», с введением которого признаны утратившими силу:

- закон Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге»,

- Федеральный закон от 26.07.2006 года № 129-ФЗ «О внесении изменений в статьи 10 и 40 Закона РФ «О залоге».

Согласно ст. 3 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из договора залога, заключенного 31 марта 2014 года между истцом и ответчиком, подлежат применения положения закона РФ «О залоге» и Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, так как данные правоотношения возникли до вступления в законную силу ФЗ от 21.12.2013 года № 367-ФЗ.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль, принадлежащий ответчику Щуклиной Е.В. на праве личной собственности, поскольку залогодатель Щуклина Е.В. при заключении договора залога принимала на себя обязательства об исполнении всех условий договора займа, однако данные условия не соблюдала, с апреля 2015 года ежемесячные платежи вообще не производит, что согласно ст.ст. 334, 348 ГК РФ дает право истцу в случае не исполнения обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 и п. 11 ст. 28,2 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно п. 1.3 договора залога от 31.03.2014 года стоимость заложенного автомобиля сторонами определена в <данные изъяты> руб.

Представитель истца просит установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля, с которой должны начинаться торги, в сумме, определенной договором залога – <данные изъяты> руб.

Ответчик против указанной суммы возражений не представила.

С учетом изложенного, суд считает возможным установить, что начальная продажная цена данного автомобиля, с которой должны начинаться публичные торги, должна составлять <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно договора на оказание юридических услуг от 30.10.2015 года и электронного чека истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать в его пользу данные расходы.

Суд, с учетом требования разумности, сложности дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор займа №, заключенный 31 марта 2014 года между Мироновой <данные изъяты> и Щуклиной <данные изъяты>.

Взыскать с Щуклиной <данные изъяты> в пользу Мироновой <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге и принадлежащее Щуклиной <данные изъяты> на праве личной собственности – автомобиль <данные изъяты>

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Начальной продажной ценой заложенного имущества (автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Щуклиной <данные изъяты> на праве личной собственности), с которой должны начинаться торги является <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: