Мотивированное решение от 25.12.2023 по делу № 02-8459/2023 от 04.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8459/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредиту в сумме сумма, судебных расходов.

В обоснование иска указано следующее. ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором (эмиссионным контрактом) от 20.10.2008, ответчику фио был предоставлен кредит, путем выдачи кредитной карты по условиям кредитования.

В соответствии с кредитным договором сторон, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Однако, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика фио по состоянию на 24.05.2022 составляет сумма, (состоящая из основного долга, просроченных процентов, неустойки).

Представитель истца в судебное заседание явился, иск полностью поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, ранее представил возражения, иск не признал, с расчетом задолженности не согласен, заявлено об исковой давности.

Ранее, по делу выносилось заочное решение об удовлетворении иска, отмененное по заявлению ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, в соответствии с кредитным договором (эмиссионным контрактом) от 20.10.2008, ответчику фио был предоставлен кредит, путем выдачи кредитной карты по условиям кредитования.

В соответствии с кредитным договором сторон, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Однако, в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм погашения, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Задолженность ответчика фио по состоянию на 10.12.2023 составляет сумма, (состоящая из основного долга, просроченных процентов, неустойки), согласно справки о состоянии задолженности, представленной ПАО Сбербанк в нынешнее заседание.

Вышеуказанные обстоятельства полностью подтверждены заявлением ответчика о его присоединении к индивидуальным условиям потребительского кредита (путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования) по условиям кредитования (содержащим сведения о том, что он ознакомлен с правилами выдачи кредитов и условиями), при этом, подпись в заявлении о выдаче кредитной карты ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Доводы ответчика о том, что Сбербанком не доказан факт заключения кредитного договора сторон в установленной форме, не доказано, что на его счет в банке были перечислены по данному кредиту денежные средства, не принимаются судом в силу следующего.

Кредитный договор сторон заключался в данном случае на основании ст. 428 ГК РФ, путем присоединения фио к публичной оферте Сбербанка, состоявшегося при подаче заявления о выдаче кредитной карты.

Из указанного заявления следует, что фио полностью ознакомлен и согласен с условиями о выдаче кредита, то есть, требуемая форма кредитного договора сторон в данном случае полностью соблюдена.

Ссылки возражений ответчика на то, что эмиссионный контракт сторон не являлся кредитным договором полностью опровергаются материалами дела, в том числе, вышеуказанным заявлением фио в ПАО Сбербанк о выдаче ему именно кредитной карты в рамках эмиссионного контакта сторон, с лимитом кредитования и под проценты.

Из представленных Сбербанком отчетов по кредитной карте следует, что ответчиком до февраля 2022 г. снимались и вносились денежные средства по его карте, при этом, часть средств шла в погашение долга.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются, так как установлено, что в данном случае не был выдан кредит со сроком кредитования, а предоставлена кредитная карта с возможностью снятия денежных средств, которая использовалась ответчиком фио до февраля 2022 г,, при этом ответчиком снимались с карты денежные средства, за счет чего происходило частичное списание задолженности, то, есть совершались действия по признанию долга.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, иск ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк подлежит частичному удовлетворению в размере сумма (по состоянию задолженности на 10.12.2023).

Контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 94-98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска, истцу также подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине соразмерно, в размере сумма .

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░ 7707083893): ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░: 77RS0017-02-2021-012586-91

1