Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2015 ~ М-855/2015 от 23.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2015 года          г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бакром-Плюс» к Корневу Ю.В. о взыскании долга по договору поручительства, процентов за предоставление рассрочки погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Бакром-Плюс» обратилось в суд с иском к Корневу Ю.В. о взыскании долга по договору поручительства, процентов за предоставление рассрочки погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновывая исковые требования тем, что 21 июля 2014 года между ООО «Бакром-Плюс» (Кредитором) и Корневым Ю.В. (Поручителем) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем К. (Должником) ее обязательств по договору поставки от 13 августа 2012 года №, заключенному с Кредитором. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручительство Корнева Ю.В. обеспечивает исполнение Должником требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом Ростовской области 29 августа 2013 года по делу № о взыскании с Должника в пользу Кредитора задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, всего на общую сумму 685 058,41 рублей. Исполнительный лист был передан на принудительное исполнение. Постановлением судебного пристава-исполнителя Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области от 28 октября 2013 года было возбуждено исполнительное производство №. До настоящего времени взыскание денежных средств с должника ИП К. в пользу взыскателя ООО «Бакром-Плюс» не произведено. Поручитель обязался перечислить на расчетный счет Кредитора денежные средства в сумме 685 058,41 рублей по частям ежемесячно, начиная с 1 августа 2014 года по следующему графику: 01.08.2014 г. – 100 000 рублей; 01.09.2014 г. – 100 000 рублей; 01.10.2014г. – 100 000 рублей; 01.11.2014 г. – 100 000 рублей; 01.12.2014 г. – 100 000 рублей; 01.01.2015 г. – 100 000 рублей; 01.02.2015 г. – 85 058,41 рублей. За предоставление рассрочки погашения задолженности Поручитель обязался уплатить Кредитору проценты в размере 15% годовых. В случае неуплаты долга в полном объеме в срок до 01.02.2015 года Поручитель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ. С момента заключения договора поручительства до настоящего времени погашение задолженности не производилось. Проценты за предоставление рассрочки погашения задолженности за 7 месяцев составляют 59 942,61 рублей (685 058,41 руб. х 15% : 12 мес. х 7 мес.). В связи с неуплатой долга Поручитель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ. За период с 02.08.2014 г. по 31.05.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 33 687,50 рублей. За период с 01.06.2015 г. по 30.09.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 925,67 рублей. Итого проценты по ст.395 ГК РФ согласно расчетам истца за период с 02.08.2014 года по 30.09.2015 года составляют 57 613,17 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 316, 361, 363, 367, 395, 809, 818 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поручительства в размере 685 058,41 рублей, проценты за предоставления рассрочки погашения задолженности в размере 59 942,61 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 613,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226 рублей.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Бакром-Плюс» Усачева И.В., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Корнев Ю.В. в судебное заседание не явился трижды: 25 ноября 2015 года, 16 декабря 2015 года и 29 декабря 2015 года, направленные ему судебные повестки возвращены со справками отделения связи «Извещение опущено в почтовый ящик. Адресат за извещением не явился. Возвращено за истечением срока хранения».

Согласно адресной справке Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске (л.д.24) Корнев Ю.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, куда ему и направлялись судебные повестки.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении заказного письма с судебным извещением, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика и соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 13 августа 2012 года между ООО «Бакром-Плюс» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем К. (продавцом) заключен договор №, по условиям которого покупатель покупает, продавец продает и монтирует холодильное оборудование, указанное в перечне приложения № 2 к договору, что подтверждается копией договора (л.д.46-51).

ООО «Бакром-Плюс» надлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате холодильного оборудования. ИП К. в нарушение условий договора по поставке и монтажу холодильного оборудования не поставила холодильное оборудование в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО «Бакром-Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Корневой И.А.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 августа 2013 года по делу № с ИП К. в пользу ООО «Бакром-Плюс» взыскана задолженность в размере 640 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 998,44 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 059,97 рублей, а всего 685 058,41 рублей.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются копией решения арбитражного суда (л.д.42-45).

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу 1 октября 2013 года. Арбитражным судом Ростовской области 9 октября 2013 года выдан ООО «Бакром-Плюс» исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области 28 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ИП К. в пользу взыскателя ООО «Бакром-Плюс» долга в размере 685 058,41 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного листа (л.д.8-11), копией постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (л.д.12).

21 июля 2014 года между ООО «Бакром-Плюс» (Кредитором) и Корневым Ю.В. (Поручителем) заключен договор поручительства, согласно которому Поручитель обязался отвечать перед Кредитором за исполнение индивидуальным предпринимателем К. (Должником) ее обязательств по договору поставки от 13 августа 2012 года №, заключенному с Кредитором, что подтверждается копией договора поручительства (л.д.7).

В соответствии с условиями договора поручительства Поручитель обеспечивает исполнение Должником требований исполнительного листа, выданного арбитражным судом Ростовской области 29 августа 2013 года по делу № о взыскании с Должника в пользу Кредитора задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, всего на общую сумму 685 058,41 рублей (п. п. 1.1-1.2).

Согласно п.2.4 договора поручительства Поручитель обязался исполнить свое обязательство путем перечисления на расчетный счет Кредитора денежные средства в сумме 685 058,41 рублей ежемесячно по частям, начиная с 1 августа 2014 года, причем ежемесячное погашение должно составлять не менее 100 000 рублей (л.д.7).

До настоящего времени погашение задолженности ни Должником ни Поручителем не производилось, что подтверждается письменным сообщением Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области (л.д.13).

В соответствии с п.2.5 договора поручительства за предоставление рассрочки погашения задолженности Поручитель обязался уплатить Кредитору проценты в размере 15% годовых.

Проценты за предоставление рассрочки погашения задолженности за 7 месяцев составляют 59 942,61 рублей (685 058,41 руб. х 15% : 12 мес. х 7 мес.), что подтверждается расчетом процентов за предоставление рассрочки погашения задолженности (л.д.3). Представленный истцом расчет произведен правильно.

В случае неуплаты долга в полном объеме в срок до 01.02.2015 года Поручитель несет ответственность в соответствии со ст.395 ГК РФ (п.2.6 договора поручительства).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу требований п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

До 1 июня 2015 года размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 года, в п.1 ст.395 ГК РФ внесены изменения, согласно которым изменен порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. С 1 июня 2015 года при расчете процентов по ст.395 ГК РФ необходимо учитывать не ставку рефинансирования на день предъявления иска (вынесения решения), а действовавшие в соответствующие периоды времени средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованные Центральным Банком Российской Федерации.

За период с 02.08.2014 г. по 31.05.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами согласно расчету истца составляют 33 687,50 рублей. За период с 01.06.2015 г. по 30.09.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 23 925,67 рублей. Итого проценты по ст.395 ГК РФ согласно расчетам истца за период с 02.08.2014 года по 30.09.2015 года составляют 57 613,17 рублей. Представленные истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами произведены правильно (л.д.4).

Если решение суда о взыскании соответствующих сумм с Должника не исполнено, Кредитор имеет право предъявить иск к Поручителю, поскольку исполнение обязательств Должником было обеспечено договором поручительства.

Не получив удовлетворения по исполнительному документу, Кредитор обратился в суд с иском к Поручителю, несущему солидарную ответственность с должником.

Обязательства Должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга Кредитору, а не вынесении решения суда о его взыскании.

Согласно ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку обязательство Должником не исполнено, Кредитор вправе на основании ст.361 и п.2 ст.363 ГК РФ обратиться к Поручителю с требованием об исполнении обязательства.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права и условий договора поручительства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес по настоящему делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 226,00 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которые в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Бакром-Плюс» к Корневу Ю.В. о взыскании долга по договору поручительства, процентов за предоставление рассрочки погашения задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Корнева Ю.В. в пользу ООО «Бакром-Плюс» долг в размере 685 058 рублей 41 копейки, проценты за предоставление рассрочки погашения задолженности в размере 59 942 рублей 61 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 613 рублей 17 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 226 рублей 00 копеек, а всего 813 840 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 2 января 2016 года.

Судья Курносов И.А.