Решение по делу № 12-572/2017 от 07.09.2017

Дело №12-572/2017

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2017 года                 г. Брянск ул. Фокина д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «ТВИН» Пырьева П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 07.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 07.08.2017 года должностное лицо – директор ООО «ТВИН» ОП Медицинский центр «Здоровье» Пырьев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Пырьев П.А. подал жалобу в которой просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировым судьей при вынесении решения не учтены раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности. В постановлении мирового судьи неверно указано наименование юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Просит суд применить положения ст. 2.9 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Пырьева П.А. по доверенности Дадык Р.А. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель Пырьев П.А., представитель УМВД России по г.Брянску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пунктом 9 статьи 13.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФМС России от 12.03.2015 N 149 «О внесении изменений в Приказ ФМС России от 28 июня 2010 г. N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации» утверждены формы и порядок уведомления ФМС России об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, утвержденного Приказом ФМС России от 28.06.2010 N 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации», бланк уведомления заполняется разборчиво от руки или с использованием технических средств на русском языке. При заполнении уведомления не допускается использование сокращенных слов, аббревиатур и исправлений. В уведомлении должны быть заполнены все соответствующие поля.

Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган ФМС России на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что между ООО «ТВИН» ОП Медицинский центр «Здоровье» и гражданкой Украины Г. 12.12.2016 г. был заключен трудовой договор. Директором ООО «ТВИН» ОП Медицинский центр «Здоровье» Пырьевым П.А. не было представлено уведомление в территориальный орган УВМ МВД России по Брянской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином Г. в течение трех рабочих дней со дня заключения вышеуказанного трудового договора.

Факт административного правонарушения и виновность Пырьева П.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении №... от 02.06.2017 г., распоряжением о внеплановой документарной проверке юридического лица № 19 от 28.04.2017 г., актом проверки № 19 от 31.05.2017 г., приказом о вступлении в должность директора от <дата>, приказом о приеме на работу Г., объяснениями Пырьева П.А. от 02.06.2017 г.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности директора ООО «ТВИН» Пырьева П.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления мировым судьей не учтены раскаяние лица, добровольное прекращение противоправного поведения, добровольное сообщение о совершенном административном правонарушении, материальное положение лица привлекаемого к административной ответственности являются необоснованными, поскольку наказание должностному лицу - директору ООО «ТВИН» Пырьеву П.А. назначено по правилам ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере предусмотренном санкцией статьи.

Доводы жалобы о том, что в постановлении мирового судьи неверно указано наименование юридического лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении судья находит несостоятельными, поскольку данное обстоятельство является опиской, которая не влияет на правильность установления фактических обстоятельств по делу, и не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица - директора ООО «ТВИН» Пырьева П.А. состава вмененного административного правонарушения. Данная описка может быть исправлена мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о применении положений ст.2.9 и ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы безопасности государства в данной сфере, в связи с чем оснований для применения положений ст. 4.1.1 с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Действия должностного лица директора ООО «ТВИН» Пырьева П.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения Пырьевым П.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания должностному лицу - директору ООО «ТВИН» Пырьеву П.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 07 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «ТВИН» Пырьева П.А. оставить без изменения, жалобу должностного лица - директора ООО «ТВИН» Пырьева П.А. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          М.В. Рассказова