Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2016 от 29.03.2016

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 12 апреля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя Теплоухова П.В.,

подсудимого Прохорова В.М.,

защитника Мясникова А.П., представившего ордер №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Прохорова В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, проживающего по адресу: Свердловская область, г. Ревда, коллективный сад «<данные изъяты>, пенсионера, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного постановления получившего в полном объеме 29 марта 2016 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.М. совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Летом ДД.ММ.ГГГГ (более точное время не установлено) Прохоров В.М., находясь в доме сторожа коллективного сада <адрес>, обнаружил при замене пола, под досками, обрез гладкоствольного, одноствольного ружья модели <данные изъяты>, №, который изъял и в период времени с лета ДД.ММ.ГГГГ года, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, вопреки установленному законом порядку, незаконно хранил по месту своего временного проживания в доме сторожа коллективного сада <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ часов в МО МВД России «Ревдинский», расположенном по адресу: <адрес> сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у Прохорова В.М. был изъят обрез гладкоствольного, одноствольного ружья модели <данные изъяты>, №

Согласно заключению эксперта, представленный предмет, похожий на обрез, является обрезом, изготовленным самодельным способом, путем переделки гладкоствольного, одноствольного ружья модели <данные изъяты>, №, изготовленного заводским способом на Ижевском механическом заводе в ДД.ММ.ГГГГ в конструкцию которого внесены следующие изменения: укорочен ствол до остаточной длины - 298 мм; у ложи отделен приклад, заменена деревянная часть цевья. Представленный обрез относится к категории нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Данный обрез пригоден к стрельбе охотничьими патронами 16 калибра.

Подсудимый Прохоров В.М. виновным себя в совершении преступления признал полностью, и им при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Прохоров В.М. заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Прохоров В.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Прохорова В.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Прохорова В.М. по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания Прохорову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Прохорову В.М. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать одну вторую максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а дознание по нему производилось в сокращенной форме.

Прохоров В.М. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался (л.д.57), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.62, 63).

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорову В.М., учитывает признание последним своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Прохорову В.М., судом не установлено.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление Прохорова В.М. возможно без изоляции от общества.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Прохорова В.М. ст.ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств суд с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение об уничтожении изъятого огнестрельного оружия и гильзы как запрещенных к обороту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Прохорова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> ограничения свободы.

Установить Прохорову В.М. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Городского округа Ревда без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Прохорову В.М. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: обрез гладкоствольного, одноствольного ружья модели <данные изъяты>, №, гильзу передать в ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Свердловской области» для последующего уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов

Подлинник приговора храниться в уголовном деле №1-83/2016 года.

Судья М.В. Люханов