Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2015 от 30.01.2015

Уг. Дело № 1-148/2015 (552637)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 3 марта 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белозерской Е.С.

при секретаре судебного заседания Тюлик О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шкотовского района Приморского края Суровой Л.Л.,

потерпевшей Т.., представителя потерпевшего О. С.

защитника - адвоката Волчихина А.Ю., представившего удостоверение №, ордер №, и защитника - адвоката Марченко Л.Е., предоставившей удостоверение № и ордер №,

подсудимых Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в помещении Шкотовского районного суда Приморского края, уголовное дело по обвинению:

Наврузалиева П.Р., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

Шаманева В.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <данные изъяты>

установил:

Наврузалиев П.Р. и Шаманев В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: так они, в период с 22 часов 10 минут 07 октября 2014 года до 09 часов 00 минут 08 октября 2014 года, находясь возле помещения магазина Г. расположенного по <адрес> вступили в предварительный преступный сговор с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного магазина. После чего, реализуя свой преступный умысел, Наврузалиев П.Р., Шаманев В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи, принесенной с собой отвертки, скрутили болты на решетке окна, и, путем отжатия оконной рамы, незаконно проникли в помещение магазина, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитили имущество, принадлежащее Т. а именно: батончики «Сникерс» в количестве 59 штук стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2065 рублей; батончики «Марс» в количестве 23 штук стоимостью 35 рублей за 1 штуку, на общую сумму 805 рублей; батончики «Милки Вэй» в количестве 17 штук стоимостью 12 рублей за 1 штуку, на общую сумму 204 рубля; кофе «Милд», в количестве 29 банок, весом 175 грамм каждая, стоимостью 25 рублей за 1 банку, на общую сумму 725 рублей; кофе «Макстайм» в пакетиках в количестве 50 пакетов стоимостью 5 рублей за 1 пакет, на общую сумму 250 рублей; пельмени «Русские» в количестве 10 упаковок, весом 900 грамм каждая, стоимостью 195 рублей за 1 упаковку, на общую сумму 1950 рублей; окорока куриные копченные в вакуумной упаковке в количестве 2,2 кг стоимостью 340 рублей за 1 кг на общую сумму 748 рублей; ребро свиное копченное в количестве 3,4 кг стоимостью 360 рублей за 1 кг, на общую сумму 1224 рубля; окорок «Московский» в вакуумной упаковке в количестве 1,2 кг стоимостью 460 рублей за 1 кг, на общую сумму 552 рубля; окорок «Венский» в вакуумной упаковке в количестве 0,8 кг стоимостью 460 рублей за 1 кг, на общую сумму 368 рублей; рулет «Капитанский» в вакуумной упаковке в количестве 0,93 кг стоимостью 460 рублей за 1 кг, на общую сумму 427 рублей 80 копеек; грудинку «Любительская» в вакуумной упаковке в количестве 0,56 кг стоимостью 450 рублей за 1 кг, на общую сумму 252 рубля; сардельки «Докторские» в количестве 4,2 кг стоимостью 310 рублей за 1 кг, на общую сумму 1302 рубля; сосиски «Докторские» в количестве 3,9 кг стоимостью 270 рублей за 1 кг, на общую сумму 1053 рубля; пиццу из овощей в количестве 3 штук стоимостью 45 рублей за 1 штуку, на общую сумму 135 рублей; коньяк «Монте Шок» в количестве 2 бутылок, объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 750 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 1500 рублей; виски «Джек Дениелс» в количестве 1 бутылки, объемом 0,7 литра, стоимостью 1950 рублей; сигареты «Море» в количестве 50 пачек стоимостью 49 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2450 рублей; сигареты «Русский стиль» в количестве 10 пачек стоимостью 78 рублей за 1 пачку, на общую сумму 780 рублей; сигареты Винстон» в количестве 145 пачек стоимостью 67 рублей за 1 пачку, на общую сумму 9715 рублей; сигареты «Винстон супер слим» в количестве 16 пачек стоимостью 67 рублей за 1 пачку на общую сумму 1072 рубля; сигареты «Винстон XS» в количестве 14 пачек стоимостью 71 рубль за 1 пачку, на общую сумму 994 рубля; сигареты «Максим» в количестве 87 пачек стоимостью 50 рублей за 1 пачку, на общую сумму 4350 рублей; сигареты «Стайл» в количестве 44 пачек стоимостью 56 рублей за 1 пачку, на общую сумму 2464 рубля; сигареты «Бонд» в количестве 60 пачек стоимость 57 рублей за 1 пачку, на общую сумму 3420 рублей; сигареты «Парламент» в количестве 16 пачек стоимостью 99 рублей за 1 пачку, на общую сумму 1584 рубля; презервативы в количестве 6 пачек стоимостью 55 рублей за 1 пачку, на общую сумму 330 рублей; игрушку «Детское ружье» в количестве 2 штук стоимостью 780 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1560 рублей; газовую печку стоимостью 490 рублей; гель для бритья «Нивея» в количестве 2 штук стоимостью 210 рублей за 1 штуку, на общую сумму 420 рублей; пену «Нивея» в количестве 2 штук стоимостью 170 рублей за 1 штуку, на общую сумму 340 рублей; шампунь «Нивея» в количестве 2 штук стоимостью 130 рублей, на общую сумму 260 рублей; туалетную воду «Адидас» в количестве 2 флаконов, емкостью 100 мл каждый, стоимостью 500 рублей за 1 флакон, на общую сумму 1000 рублей; флакон туалетной воды «Виски», емкостью 100 мл, стоимостью 350 рублей; флакон туалетной воды «Кольт», емкостью 100 мл, стоимостью 260 рублей; флакон туалетной воды «Мафия» стоимостью 260 рублей; пену для бритья «Жиллетт» в количестве 5 штук стоимостью 80 рублей за 1 штуку, на общую сумму 400 рублей; гель после бритья «Жиллетт» в количестве 2 штук стоимостью 310 рублей за 1 штуку, на общую сумму 620 рублей; денежный кассовый ящик в количестве 2 штук, стоимостью 4000 рублей за 1 ящик, на общую сумму 8000 рублей; USB-модем марки «Связной» стоимостью 1950 рублей, с находящейся в нем сим-картой компании «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшей; деньги из кассы № 1 в сумме 1000 рублей; деньги из кассы № 2 в сумме 1000 рублей; деньги в сумме 3550 рублей, находящиеся в установленном в помещении терминале оплаты сотовой связи марки СТ-02, принадлежащие О. а так же пытались похитить деньги в сумме 4057200 рублей, находящиеся в банкомате «Газпромбанка», принадлежащие филиалу «Б. однако добровольно отказались от их хищения. После чего, Наврузалиев П.Р., Шаманев В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, скрылись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшей Т. значительный ущерб на общую сумму 60579 рублей 80 копеек, О. ущерб на сумму 3550 рублей. Впоследствии Наврузалиев П.Р., Шаманев В.А. и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые Наврузалиев П.Р. и Шаманев В.А. свою вину в предъявленном им обвинении признали полностью, указав, что оно им понятно и ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства. Они также указали, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, при этом, они осознают, что в дальнейшем не смогут обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимых нашла свое подтверждение.

Представитель потерпевшего О. С. и потерпевшая Т. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданские иски поддержали: представитель потерпевшего О. С. на сумму 3550 рублей, потерпевшая Т. на сумму 51319 рублей 80 копеек из расчета: сумма ущерба 60579 рублей 80 копеек, возвращено сотрудниками полиции имущество на сумму 9260 рублей. Представитель потерпевшего С. просил назначить подсудимым не строгое наказание, потерпевшая Т. просила назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы,

Защитники - адвокаты Волчихин А.Ю., Марченко Л.Е. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Сурова Л.Л. выразила согласие на постановление приговора без поведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимыми добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимым понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

С учетом содеянного, действия подсудимых Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А. суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Санкция инкриминируемой подсудимым статьи уголовного кодекса позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

При назначении наказания, судом учитывается требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Назначая подсудимым наказание суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, условия жизни подсудимых и жизни их семей, <данные изъяты>, данные о их личностях, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых, а кроме того, признание ими вины, мнение представителя потерпевшего и потерпевшей о наказании.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – их явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние подсудимых в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимым Наврузалиеву П.Р. и Шаманеву В.А. судом не установлено.

По месту жительства Наврузалиев П.Р. характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты> трудоустроен, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

По месту жительства Шаманев В.А. характеризуется отрицательно, <данные изъяты> не трудоустроен, <данные изъяты> имеет постоянное место жительства.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам при которых было совершено преступление, данные о личностях виновных, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Наврузалиеву П.Р. и Шаманеву В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать их исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Наврузалиеву П.Р. и Шаманеву В.А. ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, совершенного Наврузалиевым П.Р. и Шаманевым В.А. преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимым, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд назначает им наказание по правилам ч. 1 ст.62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании, суд, учитывая обстоятельства дела, а также данные о личностях подсудимых, суд не назначает им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд полагает, что исправление Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимым правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на их исправление и предупреждение совершения ими новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

О. заявлен иск о взыскании с Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А. в возмещение ущерба 3550 рублей. Представитель Общества С. иск на сумму 3550 рублей поддержал.

Т. заявлен иск о взыскании с Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А. в возмещение ущерба 51319 рублей 80 копеек, из того расчета, что сумма ущерба, причиненного преступлением, составляет 60579 рублей 80 копеек и входе следствия возвращено сотрудниками полиции имущество на сумму 9260 рублей. Т. иск на сумму 51319 рублей 80 копеек поддержала.

Подсудимые Наврузалиев П.Р. и Шаманев В.А. исковые требования потерпевших признали в полном объеме.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому судом принимается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска, и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит: пустую пачку от кофе «Maxtime», пустую пачку от батончиков «Snickers», пустой полиэтиленовый пакет, отвертку, болгарку, топор – уничтожить; денежный ящик, корпус денежного ящика и 3 составные части от него, пластиковый ящик, обложку для автодокументов, свидетельство о регистрации ТС, серии №, водительское удостоверение серии №, на имя Т., дисконтные карты «Gizia», «Парус»-№, карта детского центра «Avatar» №, визитная карточка стоматологии «Жемчужина», купюру достоинством 1 доллар США, серии № два ключа на кольце металлическом с брелком сигнализации, флакон с туалетной водой марки «Adidas Fresh Impact», флакон с туалетной водой марки «Adidas Ice Dive», флакон с туалетной водой марки «Mafia» - возвратить по принадлежности Т..; компакт - диск с видеозаписью, 3 товарных чека из магазина Г. - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Наврузалиева П.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Признать Шаманева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства, периодически отмечаться в органах исполняющих наказание в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства без уведомления данных органов.

Меру пресечения в отношении Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск О. к Наврузалиеву П.Р. и Шаманеву В.А. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А. солидарно в пользу О. в возмещение ущерба 3550 рублей 00 копеек.

Гражданский иск Т. к Наврузалиеву П.Р. и Шаманеву В.А. о возмещении ущерба, - удовлетворить.

Взыскать с Наврузалиева П.Р. и Шаманева В.А. солидарно в пользу Т. в возмещение ущерба 51319 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит: пустую пачку от кофе «Maxtime», пустую пачку от батончиков «Snickers», пустой полиэтиленовый пакет, отвертку, болгарку, топор – уничтожить; денежный ящик, корпус денежного ящика и 3 составные части от него, пластиковый ящик, обложку для автодокументов, свидетельство о регистрации ТС, серии №, водительское удостоверение серии №, на имя Т., дисконтные карты «Gizia», «Парус»-№ карта детского центра «Avatar» №, визитная карточка стоматологии «Жемчужина», купюру достоинством 1 доллар США, серии №, два ключа на кольце металлическом с брелком сигнализации, флакон с туалетной водой марки «Adidas Fresh Impact», флакон с туалетной водой марки «Adidas Ice Dive», флакон с туалетной водой марки «Mafia» - возвратить по принадлежности Т. компакт - диск с видеозаписью, 3 товарных чека из магазина Г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья: Е.С. Белозерская