Определение об оставлении заявления без движения по делу № 02-0001/2023 от 09.01.2023

УИД 77RS0012-02-2022-026428-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1/23 по иску Смирнова В.Р.к Верхотурову А.В.о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Смирнов В.Р.  обратился в суд, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с исковым заявлением к Верхотурову А.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований ссылается на то, что 26 декабря 2019 года истец передал в собственность ответчика денежные средства в размере 60 000 руб., что подтверждается оригиналом расписки от 26 декабря 2019 года, представленной в материалы дела. Из текста расписки следует, что ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до 07 марта 2020 года. Однако в установленные сроки обязательства по возврату денежных средств ответчиком исполнены не были. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 989 руб. 85 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Истец Смирнов В.Р. судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  о причинах своей неявки суд не уведомил.

Ответчик Верхотуров А.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что расписку он писал, деньги не вернул, поскольку с истцом находился в отношениях как с работником по факту, было обнаружено воровство, деньги не брал.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав возражения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26 декабря 2019 года между Смирновым В.Р. и Верхотуровым А.В. был заключен договор займа (расписка) в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 60 000 руб. сроком до 07 марта 2020 года.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа от 26 декабря 2019 года в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Предъявляя настоящие требования, истец указывал, что данная сумма задолженности Верхотуровым А.В. до настоящего времени не уплачена.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, решение суда не исполнено.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 317 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, в ходе рассмотрения не представлено, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд полагает требования истца о взыскании суммы долга в размере 60 000 руб., процентов за пользование займом, рассчитанных согласно правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 10 989 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд находит расчёт задолженности, представленный истцом, арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые подлежат возмещению за счет ответчика в размере 2 000 руб.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Смирнова В.Р.к Верхотурову А.В.о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Верхотурова А.В. в пользу Смирнова В.Р.сумму займа в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 989 руб. 85 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья      Г.А. Матлина