Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2669/2017 от 01.08.2017

Дело № 2-2669/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 сентября 2017 года

Промышленный районный суд гор. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Эктовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Юлии Анатольевны к ЖЕУ № 5 ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Беляева Ю.А. обратилась в суд с иском к ЖЕУ № 5 ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что заявленное истцом в качестве ответчика ЖЕУ № 5 ОАО «Жилищник» <адрес> как юридическое лицо не существует и на момент принятия иска не существовало, о чём свидетельствуют сведения, полученные из Единого государственного реестра юридических лиц. Указанные в иске ОГРН и ИНН ответчика относятся к юридическому лицу ООО «ЖЭУ № 5», зарегистрированному по адресу: <адрес> Оснований считать, что истцом в качестве ответчика указано ОАО «Жилищник», также нет оснований, поскольку данное лицо имеет ОГРН, ИНН и юридический адрес отличные, от указанных в иске, и не имеет в своём названии дополнительных обозначений в виде «ЖЕУ № 5».

В связи с тем, что иск предъявлен к несуществующему лицу, судом рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу.

Заслушав мнение представителя истца Мищенкова А.В., возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела в части рассматриваемого вопроса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Статьей 36 ГПК РФ предусмотрено, что гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений статей HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=F70DEFBDE3F72BE413F2DE3DA03529889DFB5500C9892422C5AF34AA4107555E852C3356585546BF3Bu2N" 49 ГК РФ и 36 ГПК РФ, только организация, признаваемая юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Следовательно, требования к заявленному ответчику, не обладающему процессуальной правоспособностью, не подлежат рассмотрению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которые можно применить по аналогии к рассматриваемому случаю, суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, есло дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Учитывая положения выше приведенных норм, производство по настоящему делу в силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению.

Данное прекращение производства по делу не является отказом в правосудии, поскольку истец вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями к ответчику, обладающему процессуальной правоспособностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Беляевой Юлии Анатольевны к ЖЕУ № 5 ОАО «Жилищник» о возмещении ущерба на основании абзаца второго статьи 220 ГПК РФ.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение пятнадцати дней.

Судья В.А. Родионов