Приговор по делу № 1-23/2015 от 26.03.2015

Дело № 1-23/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кытманово      Алтайского края                                                     16 июля 2015 года                                                                          

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Дыренковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Мелентьева А.А.,

подсудимого Веригина А.В.

защитника Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141, ордер №92457 от 28.04.2015,

при секретаре Стеблецовой Т.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Веригина А.В., <данные изъяты> судимого

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Веригин А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, точное время следствием не установлено, в <адрес> у гр-на Веригина А.В., достоверно знающего, что дикорастущая конопля является наркотическим средством - марихуаной, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства - марихуана, оборот которого запрещен в Российской Федерации в соответствии со списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов до 23 часов 55 минут, точное время следствием не установлено, гр-н Веригин А.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, пришел на участок местности, расположенный в южном направлении за усадьбой <адрес> в <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, и, зная, о том, что она относится к наркотическому средству, и ее запрещено рвать, не имея при этом соответствующей лицензии, в нарушении ст. 24 Федерального Закона от 08.01.1998г. за № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона РФ от 04.06.2014 г. № 145-ФЗ), нарвал в пакет, который взял с собой из дома, верхушки с листьями дикорастущей конопли, срывая их руками со стеблей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, общей массой не менее 197 граммов в высушенном состоянии. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хранение наркотического средства без цели сбыта, Веригин А.В. пакет с наркотическим средством, не имея на это соответствующей лицензии, в нарушении ст.20 Федерального Закона от 08.01.1998 г. за № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции Федерального закона РФ от 04.06.2014 г. № 145-ФЗ), принес домой по адресу <адрес>, где стал его хранить в предбаннике бани.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в предбаннике бани усадьбы дома по <адрес> в <адрес>, проводимого в период с 09 часов 05 минут до 11 часов 40 минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 94 от 11.03.2015 г. является наркотическим средством - марихуаной общей массой в высушенном состоянии 197граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Таким образом, гр-н Веригин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час, точное время следствием не установлено, до 09 час.05 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, массой 197 граммов, что является крупным размером.

    В судебном заседании подсудимый Веригин А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершения преступления, о которых показывал в ходе предварительного следствия, место, способ совершения преступления. Уточнил, что события происходили ДД.ММ.ГГГГ, у него с собой был телефон и около 19 часов ему на телефон позвонили, поэтому он обратил внимание на время. Коноплю он рвал в <адрес>, в селе это место все называют «<данные изъяты>». Нарвал коноплю первый раз, пробовал покурить, так как денег на спиртное не было.

Помимо признания своей вины подсудимым Веригиным А.В., его вина так же подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний Веригина А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в ходе судебного заседания, установлено, что он свою вину признал и показал, что прописан в <адрес>, но там не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. В настоящее время он без прописки проживает в <адрес> края вместе со своей родной сестрой К.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 19 час., он шел домой по <адрес> в <адрес> и на окраине села увидел растение-конопля, стебли которой торчали из-под снега. Он ранее не употреблял наркотические средства, но слышал, от кого не помнит, как ее готовить и употреблять и что она дает наркотическое опьянение. С алкоголем он «завязал», денег на спиртное не было, и он решил попробовать, что это такое. Он решил попробовать покурить коноплю и нарвать ее для личного употребления. Он пришел домой, взял пакет черного цвета и пришел на окраину села по <адрес> в <адрес>, где растет конопля, это место называют «<данные изъяты>». Пока он ходил домой за пакетом прошло не более 30 мин. Там он руками со стеблей растения конопля нарвал сухие листья и верхушки в пакет, который принес с собой из дома. Нарвал он примерно половину пакета. После чего пакет спрятал под свою куртку и пошел домой. Чтобы его не видела сестра, он с пакетом, в котором была нарванная конопля, зашел в предбанник бани, которая находится на усадьбе их дома. В этот же вечер, в предбаннике он из конопли изготовил «<данные изъяты>» и искурил ее. «<данные изъяты> он готовил в металлической чашке. <данные изъяты> Эффекта опьянения он не получил, возможно, что мало конопли <данные изъяты>. <данные изъяты> ссыпал в тот же пакет, где находилась конопля и еще туда положил, такой же пустой пакет, на <данные изъяты> Пакет с коноплей он спрятал в диван, который стоит в предбаннике бани, а металлическую чашку положил на баню. Больше он коноплю не употреблял.

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и следователь следственного комитета из <адрес>. Они предъявили постановления о проведении обыска в жилище и в надворных постройках по факту кражи из квартиры <данные изъяты> в <адрес>, которую совершил его племянник А.А. В присутствии двух понятых им предложили выдать добровольно похищенное имущество из квартиры <данные изъяты>, в <адрес> и запрещенные в гражданском обороте средства. Он и сестра сказали, что вещей и запрещенных предметов у них нет. В ходе обыска была обнаружена и изъята часть похищенного имущества из квартиры <данные изъяты>. В ходе дальнейшего обыска в предбаннике бани было обнаружено вещество растительного происхождения в пакете, вместе с пустым пакетом, которые он спрятал в диван. Так же была обнаружена чашка, <данные изъяты> При обнаружении данных пакетов с коноплей и металлической чашки с остатками наркотического средства, он сразу пояснил, что это принадлежит ему и что он нарвал коноплю для личного употребления и выдавать ее сотрудникам полиции не собирался. Пакет с веществом растительного происхождения и пустой пакет, был перевязан нитью, опечатан печатью, к нему сделана сопроводительная записка, где присутствующие расписались. Так же в пакет была упакована металлическая чашка, пакет был перевязан нитью, опечатан печатью и к нему сделана сопроводительная записка, где участвующие лица расписались. После проведения обыска, все участвующие лица приехали в здание администрации сельсовета, где у него были сделаны в присутствии понятых смывы с рук и контрольный тампон. Смывы с рук были упакованы в прозрачный пакет, перевязаны и опечатаны печатью. К пакету была прикреплена пояснительная записка, где они поставили свои подписи. Контрольный тампон, так же был упакован в прозрачный пакет, перевязан и опечатан печатью, к нему тоже была сделана пояснительная записка, где они расписались. Когда изымали коноплю у него при обыске, то он сам доставал эту коноплю, поэтому на руках у него остались следы от конопли. Он понимал и осознавал, что совершает преступление, когда нарвал коноплю и хранил ее в предбаннике бани. Он знает, что конопля является наркотическим средством и рвать и хранить ее запрещено законом. Коноплю он нарвал для лично употребления, продавать или предлагать ее кому- либо не собирался. Так же он не собирался выдавать ее добровольно сотрудникам полиции. По факту обнаружения конопли в предбанники он дал признательные показания. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых он указал место в <адрес>, где нарвал изъятую коноплю. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 77-78).

Допрошенный в качестве подозреваемого Веригин А.В. на стадии предварительного следствия, показания которого были оглашены в ходе рассмотрения дела судом, дал показания аналогичные показаниям, данным им в качестве обвиняемого (л.д. 52-56).                                                                                                                

Помимо признания вины самим Веригиным А.В. его вина подтверждается следующими доказательствами.          

    Так, свидетель Б., показал, что работает в должности <данные изъяты> МО МВД России «Кытмановский». Точную дату не помнит, но было это в ДД.ММ.ГГГГ г., он совместно со следователем следственного управления следственного комитета Т. выехали в <адрес> для проведения следственного действия по уголовному делу по краже из квартиры <данные изъяты>, чтобы провести обыск в жилище и надворных постройках в доме К. в с. <адрес>. Номер дома, он точно не помнит, но по данному адресу проживают К., ее брат Веригин А.В. и С.. Для проведения обыска были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности как понятых. Перед началом проведения обыска К. и Веригину А.В. было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище и в надворных постройках, и было предложено добровольно выдать похищенное имущество из квартиры <данные изъяты>. К. и Веригин А.В. сказали, что похищенного имущества и запрещенных предметов у них нет. В ходе обыска была обнаружена и изъята часть похищенного имущества из квартиры <данные изъяты>. В ходе дальнейшего обыска в предбаннике бани в диване обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения и еще один пустой пакет. Сразу после обнаружения пакета с веществом растительного происхождения Веригин А.В. пояснил, что это конопля и она принадлежит ему. Коноплю он нарвал для личного употребления и добровольно ее выдавать не собирался. Так же на бане была обнаружена и изъята чашка с остатками вещества коричневого цвета. Веригин А.В. пояснил, что в этой чашке он готовил коноплю для курения. В присутствии участвующих лиц в все изъятое было упаковано и опечатано печатью, прикреплены пояснительные записки.

После проведения обыска, все участвующие лица приехали в здание администрации сельского совета в <адрес>, где у Веригина А.В. были сделаны смывы с обеих рук спиртовым тампоном. Тампон также был упакован и опечатан печатью, прикреплена пояснительная записка, заверенная подписями участвующих лиц. Так же в присутствии понятых и участвующих лиц был изготовлено контрольный тампон, который тоже был соответствующим образом упакован и опечатан печатью, прикреплена пояснительная записка. Замечаний по проведению обыска не поступало. После проведения обыска он получил от Веригина А.В. объяснение, в котором тот подробно изложил обстоятельства приобретения и хранения им конопли. Через некоторое время с участием Веригина А.В. был проведен осмотр происшествия, в ходе которого Веригин А.В. в присутствии понятых указал участок местности, расположенный в <адрес> на пустыре, в селе это место называют «<данные изъяты>», а вообще это <адрес>. подробно пояснил, что именно на этом месте он руками нарвал коноплю для личного употребления и принес её в предбанник бани своего дома и там хранил.

Из показаний свидетеля В.В., суд установил, что он проживает в <адрес>, точное время не помнит, но было это зимой, его и В. пригласили в качестве понятых на проведения обыска в жилище и надворных постройках по адресу в <адрес>. там проживает К. со своими братьями Веригиными. Ему и В. как понятым разъяснили права и обязанности. К. и Веригину А.В. было предъявлено постановление о проведении обыска в жилище и в надворных постройках, находящихся на усадьбе их дома. Им было предложено выдать похищенное имущество из квартиры <данные изъяты>, и предметы, запрещенные в гражданском обороте. К. и Веригин А.В. сказали, что таких предметов у них нет. В ходе обыска была обнаружена и изъята часть похищенного имущества из квартиры <данные изъяты>. Затем в ходе обыска в предбаннике бани в диване обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения и еще один пустой пакет. Веригин А.В. сразу сказал, что это конопля, которую он нарвал для личного употребления и сотрудникам полиции ее выдавать не собирался. Так же на бане на чердаке была обнаружена и изъята чашка с остатками вещества коричневого цвета. Веригин А. пояснил, что в этой чашке он готовил коноплю для курения. В его и В. присутствии сотрудники полиции пакет с веществом растительного происхождения и пустой пакет, который положили в пакет, где было вещество растительного происхождения, опечатали печатью, к нему сделали записку, где они с В. поставили свои подписи. Металлическую чашку тоже упаковали и опечатали. После проведения обыска все поехали в сельсовет. Там у Веригина А.В. были сделаны смывы с рук спиртовым тампоном, который тоже упаковали и опечатали. И еще один тампон изготовили контрольный, в спирте его смочили и тоже упаковали и опечатали. Потом им следователь прочитала им протокол вслух и они поставили в нем подписи. Замечаний по проведению обыска у них не поступило.

    Свидетеля В., в ходе судебного заседания дала показания, аналогичные показаниям свидетеля В.В.

    Из показаний свидетеля К., оглашенных в ходе судебного заседания в связи с отказом свидетельствовать против своего брата Веригина А.В. по ст. 51 Констиуции РФ, суд установил, что она проживает в <адрес>. По данному адресу она проживает вместе с братом Веригиным А.В. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришли сотрудники полиции и следователь следственного комитета. Ей было предъявлено постановление о проведении обыска в её жилище и в надворных постройках, находящихся на усадьбе ее дома. В присутствии 2-х понятых ей и Веригину А.В. было предложено выдать похищенное имущество из квартиры <данные изъяты>, в <адрес>1 и предметы, запрещенные в гражданском обороте. Она и Веригин сказали, что таких предметов у них нет. В ходе обыска была обнаружена и изъята часть похищенного имущества из квартиры <данные изъяты> в <адрес>1. В ходе дальнейшего обыска в предбаннике бани было обнаружено вещество растительного происхождения в пакете, пустой пакет, и чашка с остатками вещества коричневого цвета. Пакет с веществом растительного происхождения и пустой пакет, был перевязан нитью, опечатан печатью, к нему сделана сопроводительная записка, где присутствующие расписались. Так же в пакет была упакована металлическая чашка, пакет был перевязан нитью, опечатан печатью и к нему сделана сопроводительная записка, где участвующие лица расписались. Данное вещество растительного происхождения является коноплей. Веригин А.В. пояснил, что это конопля принадлежит ему, выдавать ее добровольно сотрудникам полиции он не собирался. Она не видела когда, где он нарвал коноплю, так же она не видела, когда он употреблял ее. Она ни разу не видела, чтобы Веригин А. употреблял коноплю. В его дела она не вмешивается, он живет своей жизнью (л.д. 62-64).                                                       

Из заключения эксперта № 23 от 10 марта 2015 г. судом установлено, что Веригин А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.- наркоманией не страдает. <данные изъяты>

Из рапорта следователя Заринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> Т. судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в помещении предбанника бани были обнаружены пакет с веществом растительного происхождения, эмалированная чашка со следами наслоения вещества коричневого цвета. При обыске гр-н Веригин А.В. пояснил, что в данном пакете находится марихуана (л.д. 10).

    Согласно рапорту <данные изъяты> МО МВД России «Кытмановский» майора полиции Б., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска, по уголовному делу, возбужденному по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ в <адрес> края в предбаннике бани был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и находящемся в нем пустым аналогичным пакетом. Пакет с обнаруженным веществом был изъят и опечатан в установленном порядке. При изъятии гр-н Веригин А.В. пояснил, что изъятым веществом является наркотическое средство из растения конопля, из которого он изготовил наркотическое средство для личного употребления. Добровольно выдавать наркотическое средство сотрудникам полиции или в полицию Веригин не собирался. Изъятое вещество направлено для проведения исследования (л.д. 7).

    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе обыска в предбаннике бани по адресу: <адрес> края обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, в пакете черного цвета и в нем пустой аналогичный пакет, которые, опечатаны, и эмалированная чашка со следами вещества коричневого цвета, которая упакована, опечатана. В помещении администрации сельского совета в <адрес> у гр-на Веригина А.В. произведены смывы с рук на марлевый тампон, который упакован и опечатан, изготовлен контрольный тампон, упакован и опечатан печатью (л.д. 15-19).                                                                                                                             

Из справки об исследовании от 18.02.2015 г. установлено, что вещество растительного происхождения представленное на исследование в пакете №1, изъятое в предбаннике бани по <адрес> является наркотическим средством - марихуана. На внутренней поверхности пакета, представленного на исследование в пакете № 1, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК. Масса марихуаны в высушенном состоянии - 197 граммов (л.д. 27-28).

Согласно заключению эксперта № 94 от 10 марта 2015 г., вещество, растительного происхождения, представленное на исследование в пакете № 1, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в высушенном состоянии составила 197 граммов; на внутренних стенках чашки, представленной на исследование в пакете № 2, на марлевом тампоне, представленном в пакете № 3, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК (тетрагидроканнабинол), в следовых количествах. ТГК (тетрагидроканнабинол) является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло; на марлевом тампоне, представленном на исследование в пакете № 4, комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента ТГК, не обнаружено (л.д. 38-41).

При осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Веригина А.В., он указал на участок местности, расположенный в южном направлении от <адрес> в <адрес>, где он нарвал верхушки стеблей с листьями дикорастущей конопли с целью личного употребления, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 22-24).

Таким образом, из материалов дела и исследованных в суде доказательств усматривается, что показания подсудимого Веригина А.В., данные им в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями, данными им входе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого согласуются с показаниями свидетелей Б., В.В., В., К., последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Все они подтверждаются так же письменными доказательствами, изложенными выше, в связи с чем, суд берет их в основу обвинительного приговора.

    Исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Веригина А.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, установленной и доказанной.

    При производстве предварительного следствия, действия подсудимого Веригина А.В. правильно квалифицированы органом предварительного расследования и квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупной размере.

    При определении наказания подсудимому Веригину А.В. в качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд учитывает и признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела, выразившееся в том, что он непосредственно после обнаружения наркотического средства сообщил, что оно принадлежит ему, дал признательное объяснение, в последующем давал подробные и признательные показания, показал место, где приобрел наркотическое средство.

    Отягчающим обстоятельством по данному делу суд признает и учитывает при назначении наказания наличие в действиях Веригина А.В. опасного рецидива преступлений, поэтому наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, совершённого Веригиным А.В., а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Как личность веригин А.В. характеризуется отрицательно: ранее привлекался к уголвоной ответственности (л.д. 86-90,98, 101-105, 108-117), к административной ответственности не привлекался. Со стороны жителей села и Администрации <данные изъяты> сельсовета характеризуется отрицательно (л.д. 126, 128).

Согласно справки КГБУЗ «Кытмановская ЦРБ» Веригин А.В., на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>

С учетом характеристики личности Веригина А.В., который склонен к совершению преступлений, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же с учетом того, что преступление Веригин А.В. совершил через непродолжительный период после истечения срока условно-досрочного освобождения, что говорит о стойкой криминальной направленности его личности, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

    Кроме того, оснований для применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Веригину А.В. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания Веригину А.В. необходимо зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и судебном заседании адвокатом Гречишкиным Ю.А. возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку Веригин А.В. заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, а переход на общий порядок был осуществлен по ходатайству прокурора.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Веригина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Избранную в отношении Веригина А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательств по делу - наркотическое средство-марихуану массой 197 граммов вместе с пустым пакетом со следами ТГК, чашку со следами ТГК, марлевый тампон со смывами рук Веригина А.В., контрольный марлевый тампон, хранящиеся в сейфе в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кытмановский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за защиту на предварительном следствии и судебном заседании адвокатом Гречишкиным Ю.А. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Веригиным А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурором или подачи жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 3 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, так же об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

    В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:                            Е.Б.Дыренкова