Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4460/2014 ~ М-4346/2014 от 01.10.2014

г. Смоленск дело № 2-4460/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при секретаре Ершовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотаревой Ю.А. Золотарева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарева Ю.А., Золотарев А.В. обратились в суд к ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» с вышеназванными требованиями, в обоснование которых указали, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ и договором об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался передать им (истцам) однокомнатную квартиру <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свое обязательство по внесению денежных средств по вышеуказанным договорам в размере <данные изъяты>. истцы выполнили в полном объеме. Однако до настоящего времени дом не построен, квартира истцам не передана. В связи с чем, они (истцы) вынуждены были самостоятельно достраивать вышеуказанный дом, в результате чего понесли дополнительные расходы в общей сумме <данные изъяты>. Впоследствии в судебном порядке за истцами признано право общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в стадии незавершенного строительства, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения срока передачи дольщику объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Полагают, что вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком им также причинен моральный вред.

Просят суд взыскать с ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» в пользу истцов в равных долях: неустойку за задержку исполнения обязательства в размере <данные изъяты>., убытки - <данные изъяты>., компенсацию морального вреда - <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя - <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителей, оплату госпошлины возложить на ответчика.

Истец Золотарев А.В. и представитель истицы Золотаревой Ю.А. - Архипова А.Н. исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами. Также пояснили, что дом в эксплуатацию не введен. Истцы достраивали квартиру за свой счет и своими силами, в связи с чем понесли расходы в размере <данные изъяты>., связанные с установкой оконных блоков, штукатуркой стен и перегородок, устройством стяжки, монтажом внутренней электропроводки с установкой электросчетчика, индивидуального отопления с установкой газового котла, газового стояка, внутренней сети газопровода, трубопроводов внутренней системы водоснабжения с установкой счетчика и монтажом трубопроводов канализации, а также установкой входной металлической двери. Указанные работы входили в перечень работ, которые должен был выполнить ответчик. Просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истцов, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.ст.330, 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» (застройщик) и Я. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым, а также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию, передать дольщику однокомнатную квартиру <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – первый квартал ДД.ММ.ГГГГ, а дольщик обязался уплатить цену договора в размере <данные изъяты>. (л.д. 9-13,14).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора об уступке прав требования № Я. (Сторона 1) уступила Золотареву А.В. и Золотаревой Ю.А. (Сторона 2) права и перевела на них все обязанности в соответствии с договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Согласно п.2.3 вышеуказанного договора об уступке прав требования, за передачу прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Золотаревы уплатили Я. <данные изъяты>

Вместе с тем, ответчик условия сделки надлежащим образом не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, квартира истцам не передана.

Впоследствии истцы обратились в суд с иском к ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» о признании права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Решением Смоленского районного суда Смоленской области за истцами признано право общей долевой собственности на квартиру <данные изъяты>.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ООО «Строительная корпорация Смоленскстройподрядчик» с письменной претензией о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. (л.д.18), которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. 17.07.2009 г.) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором, при этом, как установлено судом, в нарушение условий договора жилое помещение до настоящего времени истцу не передано.

В установленном законом порядке застройщик об увеличении сроков строительства истца не предупреждал (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…»), какие-либо дополнительные соглашения о переносе срока строительства сторонами не заключались, что сторонами не оспаривалось.

Разрешая вопрос об обоснованности требований о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Поскольку закон, устанавливающий конкретный размер неустойки, не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания, то суд приходит к выводу, что согласно ст.333 ГК РФ при разрешении настоящего спора размер заявленной истицей неустойки может быть уменьшен.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом сроков невыполнения обязательств застройщиком неустойку следует исчислять с момента, когда спорное жилое помещение должно было быть передано истцу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) составляет <данные изъяты>. от цены договора долевого строительства <данные изъяты>

Вместе с тем суд находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и с учетом периода просрочки обязательства, который составил <данные изъяты> месяц, на основании ст. 333 ГК РФ снижает ее до <данные изъяты> руб., с распределением данной суммы по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, истцы просят взыскать в их пользу с ответчика убытки в виде расходов, понесенных им по достраиванию жилья.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, поскольку ответчик не передал квартиру истцам, они вынуждены были самостоятельно за счет собственных денежных средств достраивать вышеуказанную квартиру, в результате чего понесли дополнительные расходы в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: на установку оконных блоков – <данные изъяты>., на оштукатуривание стен и перегородок (строительно-монтажные работы – <данные изъяты>., материалы – <данные изъяты>), на устройство подготовки под полы (стяжка) – <данные изъяты>., на монтаж внутренней электропроводки с установкой электросчетчика – <данные изъяты>, на монтаж индивидуального отопления с установкой газового котла – <данные изъяты>., на монтаж газового стояка, внутренней сети газопровода – <данные изъяты>., на монтаж трубопроводов внутренней системы водоснабжения с установкой счетчика и монтаж трубопроводов канализации (строительно-монтажные работы – <данные изъяты>., материалы – <данные изъяты>), на установку входной металлической двери – <данные изъяты>

Указанные расходы подтверждены истцами документально (л.д.24-93).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 30.12.04 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана к уплате не только неустойки (штрафа), но и возмещении в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что в установленный срок спорная квартира ответчиком истцам не передана.

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за истцами признано право общей долевой собственности на спорную квартиру (в стадии незавершенного строительства) (л.д.17).

Следовательно, в квартире требовался ряд работ по достраиванию квартиры, а именно: установка оконных блоков, штукатурка стен и перегородок, устройство стяжки, монтаж внутренней электропроводки с установкой электросчетчика, индивидуального отопления с установкой газового котла, газового стояка, внутренней сети газопровода, трубопроводов внутренней системы водоснабжения с установкой счетчика и монтажом трубопроводов канализации, а также установка входной металлической двери.

При этом суд исходит из того, что все указанные общестроительные и специальные монтажные работы, выполненные истцами своими силами и за счет собственных средств, входящие в размер заявленных в иске убытков на общую сумму <данные изъяты>., согласно Приложению 1 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ входили в предмет соглашения сторон договора и подлежали выполнению Застройщиком – ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» (л.д.12), но ответчиком данные обязательства по договору выполнены не были.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает, что расходы по достраиванию жилого помещения, подтвержденные документально, являются для истцов убытками, которые подлежат возмещению с ответчика в пользу истцов в равных долях в заявленном размере <данные изъяты> – т.е. по <данные изъяты> каждому истцу.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку их права нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст. 151, ст. 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцам нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому истцу).

Согласно разъяснениям, изложенным Верховным Судом РФ в п. 46 Постановлении Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Истцами в адрес ответчика ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о выплате им неустойки (л.д.18,19), которая оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия со стороны ответчика удовлетворения в добровольном порядке требования потребителя, с ООО «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> с распределением суммы штрафа в равных долях между истцами-потребителями (по <данные изъяты> руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию понесенные по делу расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела (характера спора, объема выполненных работ) и требований разумности с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (по <данные изъяты> руб. каждому истцу), подтвержденные документально.

Поскольку согласно ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Золотаревой Ю.А., Золотарева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в пользу Золотаревой Ю.А., Золотарева А.В. в равных долях: неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по <данные изъяты> руб. каждому, убытки – по <данные изъяты> каждому, в счет компенсации морального вреда - по <данные изъяты> руб. каждому, расходы по оплате юридических услуг – по <данные изъяты> руб. каждому, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - по <данные изъяты> руб. каждому.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Смоленскстройподрядчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Цветкова