Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26266/2021 от 06.07.2021

Судья – <ФИО>3                     Дело <№...>

(<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2021 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего             <ФИО>14

судей                             <ФИО>13, Таран А.О.

по докладу судьи                  <ФИО>13

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>12 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка площадью 306 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0201028:19, расположенного по адресу: <Адрес...>. Ответчик является собственником смежного земельного участка площадью 439 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0201028:18 по тому же адресу. По заключению кадастрового инженера от <Дата ...>, в границах земельного участка истца с кадастровым номером 23:40:0201028:19 расположена часть жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0201028:57, принадлежащего ответчику.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика осуществить снос части жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0201028:57, площадью 14 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201028:19 по адресу: <Адрес...>.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе представитель <ФИО>1 по доверенности <ФИО>12 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции не принято во внимание, что представитель истца в ходе судебного разбирательства не настаивал на сносе жилого помещения ответчика.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями, кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции не представили. Не возражали относительно рассмотрения апелляционной жалобы без их участия.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

    В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 Постановления).

С <Дата ...> вступил в силу Федеральный закон от <Дата ...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), в соответствии с положениями которого, Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1).

Частью 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Порядок одновременного уточнения местоположения границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ смежных земельных участков установлен частью 2 статьи 43 Закона № 218-ФЗ.Статьей 14 Закона № 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются заявление и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Обеспечение подготовки надлежащего описания, принадлежащего собственнику земельного участка, входит в бремя содержания.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1 является собственником земельного участка площадью 306 кв.м., с кадастровым номером 23:40:0201028:19 с расположенным на нем жилым помещением площадью 14,2 кв.м., по адресу: <Адрес...>, на основании договора купли-продажи от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>7.

<ФИО>6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 439 кв.м., кадастровый <№...> с расположенным на нем жилым помещением площадью 64,4 кв.м. по адресу: <Адрес...>, на основании договора дарения от <Дата ...>, заключенного с <ФИО>8

Определением мирового судьи судебного участка <№...> <Адрес...> от <Дата ...>, было утверждено мировое соглашение, заключенное между <ФИО>8, <ФИО>7, <ФИО>9 о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, определением суда от <Дата ...> по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Геленджикское бюро строительно-технических экспертиз».

Согласно заключению экспертов <№...>С-03/2021: земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201028:19 и земельный участок с кадастровым номером 23:40:0201028:18 являются смежными, так как образованы путем раздела приусадебного участка по адресу: <Адрес...>. Границы сопряжения земельных участков с кадастровыми номерами 26:40:0201028:18 и 23:40:0201028:19, пролегают через помещения жилого дома литер «А», также разделенного между собственниками.

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201028:19 расположено жилое помещение с кадастровым номером 23:40:0201028:56, представляющее собой часть жилого дома литер «А», возведенного в 1964 году.

На территории земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201028:18 расположено жилое помещение с кадастровым номером 23:40:0201028:57, представляющее собой часть жилого дома литер «А», возведенного в 1964 году.

Часть жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0201028:57, принадлежащего <ФИО>2 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201028:19, принадлежащего <ФИО>1 Площадь участка с кадастровым номером 23:40:0201028:19, занятая частью помещений - коридор (S=4,l кв.м.) и санузел (S=5,8 кв.м.), принадлежащего <ФИО>2, составляет 14,0 кв.м.

Часть жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0201028:57, принадлежащего <ФИО>2 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201028:19, принадлежащего <ФИО>1 Площадь участка с кадастровым номером 23:40:0201028:19, занятая частью помещения принадлежащего <ФИО>2, составляет 4,0 кв.м.

Технически, пересечение (или наложение) границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201028:19 с земельным участком с кадастровым номером 23:40:0201028:18 отсутствует. Формально имеется наложение части жилого помещения с кадастровым номером 23:40:0201028:57 принадлежащего <ФИО>6, на часть земельного участка с кадастровым номером 23:40:0201028:19, принадлежащего <ФИО>1

Данное заключение судебная коллегия признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела, мотивированы, не вызывают сомнений в их достоверности. При производстве исследования эксперты руководствовались нормативными правовыми документами, подлежащими применению при производстве подобного вида экспертизы.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все вышеуказанные доказательства в совокупности, руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований истца, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик не создает препятствий истцу в пользовании принадлежащим ему земельным участком, имеет место несоответствии сведений ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков, принадлежащих сторонам.

Таким образом, истец не лишен права уточнить границы принадлежащего ему земельного участка в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального закона, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>12 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                        <ФИО>14

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>