Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2540/2012 ~ М-1558/2012 от 02.04.2012

дело № 2-2540/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре судебного заседания Петренко Е.Л.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаворонкова ФИО6 к Волкову ФИО7 ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Уточнив исковые требования, Жаворонков В.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Волкову А.Б., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП).

В обоснование иска указал, что 23.02.2012 года по адресу <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля № государственный регистрационный номер № под управлением Волкова А.Б. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Волкова А.Б.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в порядке страхового возмещения денежную сумму в размере 36 770 руб. 45 коп. и 32 762 руб. 79 коп.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 50 466 руб. 76 коп., с Волкова А.Б. денежные средства в размере 167 245 руб. 79 коп., из которых:

- сумма на отправку телеграмм - 174,90 руб.;

- сумма утраты товарной стоимости – 20 758,19 руб.;

- сумма стоимости ремонта с учетом износа – 113 696,19 руб.;

- сумма прочих расходов – 10 076,51 руб.;

- сумма диагностических работ – 3 840 руб.;

- сумма услуг эвакуатора – 6 000 руб.;

- сумма услуг независимого эксперта – 5 000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины – 7 700 руб.

В судебном заседании истец Жаворонков В.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Волков А.Б. иск не признал. Пояснил, что ДТП произошло в связи с тем, что обгонявший автомобиль <данные изъяты> создал ему помеху при движении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Возмещение убытков»:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ - Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    Из материалов дела усматривается, что 23.02.2012г. в 21:30 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием:

    - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Жаворонкова ФИО8

    - автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Волкова ФИО9 (л.д. №).    

    Согласно данным административного материала водитель Волков А.Б. нарушил п.п. № ПДД, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил столкновение с а/м <данные изъяты> № (л.д.№).

В соответствии с отчетом № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Независимой автотехнической экспертизы ФИО20. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомашины с учетом износа составляет 233 696,19 рублей (л.д<данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (Страховой полис № №).

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" –

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании п.п. "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, -

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

ООО «Росгосстрах» произвело выплату Жаворонкову В.А. в счет страхового возмещения по факту ДТП в размере 69 533,24 руб. (л.д. №).

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку ответчиками не представлено возражений относительно указанного истцом размера ущерба, стороны не ходатайствовали о назначении судебной оценочной, суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля (л.д. 18-35).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаворонкова В.А. страховое возмещение в размере 50 466,76 руб.

Истец просит взыскать с Волкова А.Б. денежные средства в размере 167 245 руб. 79 коп., из которых:

- сумма на отправку телеграмм - 174,90 руб.;

- сумма утраты товарной стоимости – 20 758,19 руб.;

- сумма стоимости ремонта с учетом износа – 113 696,19 руб.;

- сумма прочих расходов – 10 076,51 руб.;

- сумма диагностических работ – 3 840 руб.;

- сумма услуг эвакуатора – 6 000 руб.;

- сумма услуг независимого эксперта – 5 000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины – 7 700 руб.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты прочих расходов в размере 10 076,51 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств в размере 149 469,28 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7700 руб. (л.д. №

    С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск Жаворонкова ФИО11 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаворонкова ФИО12 страховое возмещение в размере 50 466 (Пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Взыскать с Волкова ФИО13 в пользу Жаворонкова ФИО14 денежные средства в размере 149 469 (Сто сорок девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 28 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Волкова ФИО15 в пользу Жаворонкова ФИО16 денежной суммы в размере 10 076 (Десять тысяч семьдесят шесть) рублей 51 копейка – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаворонкова ФИО17 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 567 (Две тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с Волкова ФИО18 в пользу Жаворонкова ФИО19 расходы на оплату государственной пошлины в размере 5133 (Пять тысяч сто тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья Д.А. Бастрон