Мотивированное решение по делу № 3а-0096/2022 от 29.10.2021

УИД 77OS0000-02-2021-022152-61

Дело  3а-96/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

 

11 февраля 2022 года                                                   г. Москва

 

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Кретове С.А. с участием прокурора Макировой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-96/2022 по административному исковому заявлению Покровского Евгения Викторовича об оспаривании отдельных положений  постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость",

УСТАНОВИЛ:

 

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления (в первоначальной редакции) утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1) (далее - Перечень на 2015 год).

Пунктом 2 утвержден Перечень нежилых помещений, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, расположенных в многоквартирных домах либо в зданиях (строениях, сооружениях), включенных в Перечень пешеходных зон общегородского значения, улиц с интенсивным пешеходным движением и зданий (строений, сооружений), непосредственно к ним примыкающих, необходимый в целях исчисления налога на имущество организаций (приложение 2).

Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2018 года N 1574-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2020 года.

Постановлением Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года   2044-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП", перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2021 года.

Административный истец является собственником помещения с кадастровым номером 77:04:0004026:18011, которое расположено по адресу: город Москва, улица Братиславская, дом 26. Помещение включено в Перечень на 2020 год под пунктом 2741, в Перечень на 2021 год под пунктом 3168. По мнению административного истца, включение принадлежащего ему помещения в Перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, является незаконным, нарушает его права как налогоплательщика, спорное помещение с кадастровым номером 77:04:0004026:18011 представляет из себя коридорное помещение в подземном паркинге, а также выезды из подземного паркинга, не используется в целях осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель административного истца Медведев П.Н. административные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель Правительства Москвы, Департамента экономической политики и развития города Москвы Снегирева А.И. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменных пояснений.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., полагавшей заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании стороны полномочия Правительства Москвы по изданию оспариваемого в части нормативного правового акта не оспаривали.

Проанализировав положения действующего законодательства, суд полагает, что Правительство Москвы является органом, который обладал достаточной компетенцией для принятия названного нормативного правового акта.

Так, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации должен не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ).

Таким уполномоченным органом на основании пункта 1 статьи 44 Устава города Москвы, утвержденного Московской городской Думой 28 июня 1995 года, пунктом 9 статьи 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы" является Правительство Москвы, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции Правительства Москвы.

В соответствии с требованиями Закона г. Москвы от 8 июля 2009 года N 25 "О правовых актах города Москвы" оспариваемое постановление N 700-ПП подписано Мэром Москвы, опубликовано на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru 28 ноября 2014 года и в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 67, 2 декабря 2014 года, его форма соответствует требованиям статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы".

Таким образом, суд считает, что постановление Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года, а также последующие изменяющие его акты введены в действие и опубликованы в установленном порядке.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права административного истца в части уплаты налога на имущество.

Административный истец в соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Устанавливая налог на имущество физических лиц в главе 32 Налогового кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел различные налоговые ставки, размер которых определяется в том числе видом объекта налогообложения. Для целей применения повышенной ставки налога на имущество физических лиц для отдельных нежилых объектов федеральный законодатель делает отсылку к нежилым объектам, определяемым в соответствии со статьей 378.2 главы 30 "Налог на имущество организаций".

К таким нежилым объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

Согласно пункту 2 статьи 375 НК РФ налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ, в том числе указаны нежилые помещения назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения поименованных объектов (подпункт 2).

В силу положений пункта 5 статьи 378.2 НК РФ, фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для таких объектов.

Пунктом 2.1 статьи 1.1 Закона о налоге на имущество организаций к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены расположенные в многоквартирных домах нежилые помещения, принадлежащие одному или нескольким собственникам, фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме превышает 3000 кв. метров.

Судом установлено, что помещение административного истца расположено в здании с кадастровым номером 77:04:0004026:1037 площадью 43 877,5 кв.м., которое представляет из себя многоквартирный жилой дом. Помещение административного истца расположено в паркинге дома. Общая площадь нежилых помещений в здании составляет более 3 000 кв.м., что подтверждается письмом ГБУ МосгорБТИ  ИС-13145/18 от 03 августа 2018 года.  

Системный анализ положений федерального и регионального законодательства, включая статью 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 2.1 статьи 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 г. N 64 "О налоге на имущество организаций", позволяет сделать вывод о том, что для включения в соответствующий Перечень расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения необходима совокупность двух условий: наличие в многоквартирном жилом доме нежилых помещений, общая площадь которых превышает 3000 кв. м., а также фактическое использование не менее 20% площади нежилого помещения в названных в Законе целях.

Таким образом, помещение административного истца могло быть включено в оспариваемые Перечни на 2020 год, 2021 год лишь по критерию вида его фактического использования.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.11.2013 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 г. N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее - Порядок).

Пунктом 1.2 названного Порядка предусмотрено, что мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Согласно пункту 4.6 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 г. N 184-ПП, Госинспекция является уполномоченным органом субъекта Российской Федерации - города Москвы по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения независимо от прав собственности.

В отношении помещения административного истца составлен акт Госинспекции  9042893/ОФИ от 15 апреля 2019 года, согласно которому помещение административного истца используется для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания. В разделе 6 акта к общественному питанию отнесено 30,2 кв.м.(0,85%), к бытовому обслуживанию  797,8 кв.м. (22,43%). Из фототаблицы, являющейся приложением к акту обследования, усматривается, что само помещение административного истца находится в подземном паркинге. Однако из представленных фотографий не следует, что в помещении имеется объект общественного питания, поэтажный план и экспликация также таких сведений не содержат.

В соответствии с пунктом 3.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановление Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" в ходе проведения мероприятий по определению вида фактического использования зданий и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях, в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

В нарушение указанной нормы в акте не зафиксированы признаки наличия в помещении административного истца объекта общественного питания.

Также в нарушение указанной нормы в акте не зафиксированы признаки наличия в помещении административного истца объекта бытового обслуживания.

Подпунктом 5 пункта 1.4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановление Правительства Москвы от 14.05.2014 N 257-ПП "О порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения" определено, что объект организации бытового обслуживания представляет из себя здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), предназначенное и (или) фактически используемое для оказания бытовых услуг, оснащенное специализированным оборудованием, предназначенным и используемым для оказания бытовых услуг.

Из фотоснимков, приведенных в разделе 5 акта обследования, не усматривается признаков бытового обслуживания в помещении административного истца, которые занимали бы 797,8 кв.м. (22,43%).

Инспекторы, составившие акт обследования  9042893/ОФИ от 15 апреля 2019 года по вызову суда в судебное заседание не явились, согласно ответу Госинспекции по недвижимости они освобождены от занимаемой должности.

В материалы дела приобщен акт Госинспекции по недвижимости  91220814/ОФИ, составленный в отношении помещения административного истца, содержащий в разделе 5 акта фотоснимки, частично аналогичные фотоснимкам, имеющимся в акте   9042893/ОФИ от 15 апреля 2019 года. Согласно выводам акта обследования от 19 октября 2021 года помещение административного истца не содержит объектов бытового обслуживания, общественного питания, полностью не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании допрошен представитель Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости Браматкин Леонид Петрович, проводивший обследование помещения административного истца в целях составления акта от 19 октября 2021 года,  который пояснил, что помещение административного истца с кадастровым номером 77:04:0004026:18011 площадью 3 556,3 кв.м. представляет из себя коридор подземного паркинга и выезды из подземного паркинга, а также технические помещения, где размещены системы вентиляции, обслуживающие помещение, объектов общественного питания и бытового обслуживания в помещении административного истца не имеется.

При сопоставлении двух актов обследования инспектор указал, что в обоих из них содержатся фото одного и того же помещения с размещенными в нем техническими приспособлениями для ремонта автомобилей (фото  44, 45 в акте от 19 октября 2021 года и фото 9495, 9496 в акте от 15 апреля 2019 года), которое и могло бы расценено как наличие объектов бытового обслуживания, однако данное помещение не входит в состав помещения административного истца, расположено в пределах машиноместа, имеющего иной кадастровый номер.

В материалы дела административным истцом представлен поэтажный план, из которого усматривается, что принадлежащее ему помещение имеет конфигурацию, из которой усматривается, что данное помещение может представлять из себя лишь коридор по периметру паркинга для передвижения автотранспортных средств, а также выезды из подземного гаража. 

При таких обстоятельствах, не имеется оснований полагать, что помещение административного истца более чем на 20% используется для размещения объектов общественного питания и бытового обслуживания.    

Представленные административным ответчиком сведения из сети "Интернет" о том, что по адресу: город Москва, Братиславская, дом 26 имеется шиномонтаж, суд отклоняет, поскольку указанные сведения не доказывают то обстоятельство, что шиномонтаж расположен именно в помещении административного истца и его размер превышает 20% от общей площади помещения.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, на которого частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложена обязанность доказать соблюдение принятия оспариваемого нормативного правового акта и его соответствие нормативным правовым актам большей юридической силы, не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для включения помещения административного истца в Перечни.

Доводы о том, что административный истец не оспорил акт обследования Госинспекции в порядке, предусмотренном пунктом 3.9 Порядка, не имеет правового значения для обжалования нормативного правового акта в судебном порядке. Предусмотренная названным пунктом административная процедура пересмотра результатов обследования не является обязательным досудебным порядком, несоблюдение которого препятствует обращению в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим.

С учетом изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании статьи 111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

     Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

 

РЕШИЛ:

 

        Признать недействующим с 1 января 2020 года пункт 2741 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,  в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года  1574-ПП.

Признать недействующим с 1 января 2021 года пункт 3168 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,  в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года  2044-ПП.

Взыскать с Правительства Москвы в пользу  Покровского Евгения Викторовича расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы".

 Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

 

Судья

Московского городского суда                                                 И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2022 года

3а-0096/2022

Категория:
Административные
Статус:
Удовлетворено, 11.02.2022
Истцы
Покровский Е.В.
Ответчики
Правительство Москвы
Суд
Московский городской суд
Судья
Баталова И.С.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
11.02.2022
Мотивированное решение
11.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее