Решение по делу № 2-4217/2018 ~ М-4616/2018 от 03.08.2018

2-4217/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи      18 сентября 2018 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторное агентство «Бизнесактив» к Кешишян К. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Коллекторное агентство «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к Кешишян К. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Мотивированны исковые требования тем, что 18.08.2010 г. в БАНК «ТРАСТ» (ПАО) от Кешишян К. В. поступило Заявление на предоставление Кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог (оферта). В Заявлении Ответчик предложил Банку в соответствии с Тарифами и Условиями Кредита на покупку транспортного средства заключить с ним Кредитный договор № 42-056360 от 18.08.2010 г. и предоставить ему кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. (Семьсот тысяч рублей 00 копеек), для приобретения автомобиля (далее залоговый автомобиль) марка: (Марка). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 20,00 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля.

Банк, рассмотрев заявление Ответчика, согласился заключить с ним Кредитный договор на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения Кредитного договора № 42-056360 от 18.08.2010 г. Истец перечислил на Текущий кредитный счет заемщика (Номер) денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. (Семьсот тысяч рублен 00 копеек), что подтверждается выписками по счету. Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль. Для подтверждения использования целевого кредита по назначению Кешишян К. В. передал(-а) банку оригинал паспорта транспортного средства (Номер)

На данный момент Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Нарушает график погашения задолженности, не соблюдая сроки внесения периодических платежей.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН (Номер)) - далее по тексту - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13 от 12.07.2013 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 764 506 руб. 33 коп. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шесть рублей 33 копейки) руб., в том числе: суммы основного долга в размере 548 151,70 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 115 802,82 руб.;

суммы комиссии в размере 58 800,00 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 13 500,00 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 28 251,81 руб.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 764 506,33 руб.

Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 20.03.2012 (дата выхода на просрочку) по 18.07.2018 г. в размере 764 506,33 руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора Ответчиком.

Просит взыскать с Кешишян К. В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН (Номер) задолженность по кредитному договору № 42-056360 от 18.08.2010 г. за период с 20.03.2012 (дата выхода на просрочку) по 18.07.2018 г. в размере 764 506,33 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 10 845 руб. 00 коп. (Десять тысяч восемьсот сорок пять рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на автомобиль (Марка), принадлежащий Кешишян К. В., для удовлетворения требований ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» по кредитному договору № 42-056360 от 18.08.2010 г.

Представитель истца просил исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, извещались надлежащим образом путем заказного почтового уведомления по указанному адресу, указанный абонентский номер телефона не отвечает, таким образом судом приняты исчерпывающие меры извещения ответчика.

Во исполнение досудебного урегулирования данного спора Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика (копия претензии приложена к исковому заявлению), однако обязательства ответчиком по оплате суммы задолженности на текущую дату не исполнены.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Претензии ответчику были направлены по адресу, которые указаны в параметрах кредитного договора.

Также указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25, что необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,, перечисленным в абзацах первом и втором п. 63 Постановления Пленума № 25, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, истец дал свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

18.08.2010 г. в БАНК «ТРАСТ» (ПАО) от Кешишян К. В. поступило Заявление на предоставление Кредита на покупку транспортного средства и передачу приобретаемого автомобиля в залог (оферта). В Заявлении Ответчик предложил Банку в соответствии с Тарифами и Условиями Кредита на покупку транспортного средства заключить с ним Кредитный договор № 42-056360 от 18.08.2010 г. и предоставить ему кредит в размере 700 000 руб. 00 коп. (Семьсот тысяч рублей 00 копеек), для приобретения автомобиля (далее залоговый автомобиль) марка: (Марка). Сумму полученного кредита заемщик обязался вернуть в течение 60 месяцев и уплатить проценты на нее по ставке 20,00 % годовых, путем внесения на счет банка ежемесячных платежей согласно графику платежей. При этом возврат кредита обеспечивался залогом указанного выше автомобиля.

Банк, рассмотрев заявление Ответчика, согласился заключить с ним Кредитный договор на покупку транспортного средства на условиях, изложенных в оферте. В подтверждение факта заключения Кредитного договора № 42-056360 от 18.08.2010 г. Истец перечислил на Текущий кредитный счет заемщика (Номер) денежные средства в размере 700 000 руб. 00 коп. (Семьсот тысяч рублен 00 копеек), что подтверждается выписками по счету. Ответчик на сумму кредита приобрел в собственность залоговый автомобиль. Для подтверждения использования целевого кредита по назначению Кешишян К. В. передал(-а) банку оригинал паспорта транспортного средства (Номер)

На данный момент Ответчик свои обязательства по договору не исполняет.

Нарушает график погашения задолженности, не соблюдая сроки внесения периодических платежей.

В последующем ПАО БАНК «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (ИНН (Номер)) - далее по тексту - «Цессионарий», в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ заключили договор уступки прав требований № НБТ/БА-5/13 от 12.07.2013 г., в соответствии с которым к Цессионарию перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

За период уклонения Должника от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору до момента уступки прав требования к нему по вышеуказанному кредитному договору к Цессионарию, у него образовалась задолженность на общую сумму 764 506 руб. 33 коп. (Семьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот шесть рублей 33 копейки) руб., в том числе: суммы основного долга в размере 548 151,70 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 115 802,82 руб.;

суммы комиссии в размере 58 800,00 руб.; платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 13 500,00 руб.; процентов на просроченный долг (по ст. 809 ГК РФ уплата процентов до даты погашения суммы долга) в сумме в размере 28 251,81 руб.

За период времени с даты уступки прав требования Цессионарию к Должнику, Должником по вышеуказанному кредитному договору было внесено в погашение суммы задолженности 0,00 руб., в связи с чем сумма его задолженности на настоящий момент составляет 764 506,33 руб.

Взыскатель предъявляет ко взысканию сумму задолженности, образовавшуюся в период с 20.03.2012 (дата выхода на просрочку) по 18.07.2018 г. в размере 764 506,33 руб.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора Ответчиком.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению условий в ней указанных. Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334 - 356 ГК РФ. Установлено, что залог возникает в силу договора и обеспечивает требование залогодержателя в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения. В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество обращается взыскание. Неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 42-056360 ░░ 18.08.2010 ░. ░░ ░░░░░░ ░ 20.03.2012 (░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) ░░ 18.07.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 764 506,33 ░░░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 845 ░░░. 00 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 42-056360 ░░ 18.08.2010 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: