Решение по делу № 02-0352/2023 от 31.05.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Москва 08  июня 2023 года

Дорогомиловский  районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-352/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Прокопенко Елене Вячеславовне, Прокопенко Евгению Вениаминовичу, Прокопенко Ольге Сергеевне о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд адрес с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего Прокопенко Андрея Евгеньевича  в лице Прокопенко Е.В., Прокопенко Е.В., Прокопенко О.С. о взыскании задолженность по кредитному договору № ХХХХ  от ХХХХ года в сумме ХХХХ руб. и расходов на оплату государственной пошлины в сумме ХХХХ руб., ссылкой на неисполнение заемщиком обязательств по вышеназванному кредитному договору и наличия у последнего к моменту смерти непогашенной кредитной задолженности в истребуемой банком сумме.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Прокопенко Е.В., Прокопенко Е.В., Прокопенко О.С. на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Прокопенко О.С. обеспечил явкой своего представителя по доверенности Гетте А.А., который на судебное заседание явился, представил возражения и возражал против удовлетворения иска в отношении Прокопенко О.С.

От представителя ответчиков Прокопенко Е.В., Прокопенко Е.В. в судебное заседание поступило заявление о признании иска.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Материалами гражданского дела установлено, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ПРОКОПЕНКО АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта ХХХХ по эмиссионному контракту № ХХХХ от ХХХХ. Также Ответчику был открыт счет № ХХХХ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение указанного кредитного договора заемщику были выданы: кредитная карта с допустимым кредитным лимитом, условия предоставления и возврата, и информация о полной стоимости кредита прилагаемой к условиям и в Тарифах банка. Также заемщику был открыт кредитный счет для отражения операций проводимых с использованием международной кредитной карты.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредитной карты, подписал все представленные документы, в том числе условия предоставления и возврата, и информация о полной стоимости кредита прилагаемой к условиям и в Тарифах банка.

Таким образом, заемщик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, о чем свидетельствует личная подпись, выполненная от имени заемщика на вышеуказанных документах.

Согласно выписке по лицевому счету кредитной карты, выданной на имя заемщика, в течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых заемщиком нарушений кредитного договора, у заемщика перед истцом образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии. Согласно расчету задолженности по состоянию на 12 апреля 2023 года задолженность по кредитной карте составляет ХХХХ рубля.

В период действия кредитной карты, ХХХХ года заемщик умер.

В рамках открытого наследственного дела к имуществу умершему Прокопенко А.Е. № 163/2021, находящегося в производстве нотариуса, наследником принявшим наследство после смерти наследодателя приходится супруга умершего Прокопенко Елена Вячеславовна.

Из копии решения ХХХХ районного суда города Москвы от 22.06.2022г. видно, что наследниками умершего Прокопенко А.Е. являются Прокопенко Е.В., Прокопенко Е.В., Прокопенко О.С.

Таким образом, ответчиками по данному делу являются наследники Прокопенко А.Е. - Прокопенко Е.В., Прокопенко Е.В., Прокопенко О.С.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчики фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя Прокопенко А.Е., следовательно, в силу действующего законодательства ответчики Прокопенко Е.В., Прокопенко Е.В., Прокопенко О.С.  несут ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчики приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя Прокопенко А.Е., следовательно, в силу действующего законодательства ответчики несут ответственность перед кредитором ПАО «Сбербанк России», по долгам наследодателя, в размере принятого наследства и выплаченных обязательств по долгам наследника.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики Прокопенко Е.В., Прокопенко Е.В., Прокопенко О.С., как наследники, принявшие наследство после смерти Прокопенко А.Е. и обязанность отвечать перед банком за задолженность наследодателя по кредитному договору, нарушил принятые на себя обязательства, следовательно, в силу действующего законодательства с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере ХХХХ рубля в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХХХруб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к Прокопенко Елене Вячеславовне, Прокопенко Евгению Вениаминовичу, Прокопенко Ольге Сергеевне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Прокопенко Елены Вячеславовны, Прокопенко Евгения Вениаминовича, Прокопенко Ольги Сергеевны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк»  сумму задолженности по кредитному договору в размере ХХХХ рубля и расходы на оплату государственной пошлины в сумме ХХХХ руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Дорогомиловский  районный суд г. Москвы  в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: Д.В. Гусакова

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023 г.