Постановление суда апелляционной инстанции от 13.12.2023 по делу № 4/17-0191/2023 от 22.11.2023

Судья фио                                                          дело № 10-26121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      адрес                                                                   13 декабря 2023 года

      Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио,

        с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Замай А.П.,

        адвоката фио

        рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым удовлетворено представление начальника филиала № 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о заключении под стражу в отношении 

 фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, со  средним специальным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживавшего по адресу: адрес,

          Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

        Приговором Кузьминского районного суда адрес от 08.08.2023 фио осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 %  в доход государства.

        С осужденного взята подписка об отбывании исправительных работ, согласно которой фио обязуется по вступлении приговора в законную силу явиться в инспекцию для отбывания наказания.

        Приговор вступил в законную силу 24.08.2023 года и принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией 19 июля 2023 года.

        По адресу, указанному как место фактического проживания осужденный фио не установлен. По указанному адресу находится нежилое помещение Автономная некоммерческая организация средняя общеобразовательная школа «Ювенес». По указанным обстоятельствам инспектором составлен рапорт.

        С 23 сентября  2023 года начаты первоначальные розыскные действия, в результате которых местонахождение фио установить не представилось возможным.

        03 ноября 2023 года вынесено постановление об объявлении  фио в федеральный розыск, в связи с невозможностью установления его местонахождения.

         20 ноября 2023 года фио задержан сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по адрес.

          Начальник филиала № 23 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратился  в Хорошевский районный суд адрес с представлением о заключении под стражу осужденного фио, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, до рассмотрения вопроса о замене наказания.

        Постановлением Хорошевского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года удовлетворено, фио заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 20 декабря 2023 года.

          В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что оно не отвечает  положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечает, что осужденный не скрывался, телефон не менял, звонков от инспектора не получал. Заявляет о готовности осужденного прибыть самостоятельно для рассмотрения вопроса о замене наказания. Защитник полагает, что уклонение от отбывания наказания, злостность в действиях фио не усматривается. Считает возможным вынести предупреждение фио.  Адвокат просит постановление суда отменить, освободить фио  из-под стражи.

 В судебном заседании адвокат поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление суда.

Прокурор, возражая против приведенных доводов, просил постановление суда оставить без изменения.

Выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Согласно ч. 4.1 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом по месту задержания осужденного, по представлению органа внутренних дел или учреждения (органа) уголовно-исполнительной системы по месту задержания осужденного.

Принимая решение по представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции  о заключении под стражу фио до рассмотрения вопроса о замене наказания, скрывшегося ввиду уклонения последнего от отбывания наказания в виде исправительных работ,  суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и изложил в постановлении мотивы принятого решения.

При рассмотрении представления нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности сторон и прав осужденного  на защиту, а равно иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения,  не допущено.

Суд, выслушав участников процесса и  исследовав представленные материалы, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления, который основан на представленных материалах, из которых усматривается, что осужденный, которому разъяснена необходимость явки в уголовно-исполнительную инспекцию по вступлении приговора в законную силу, не прибыл для постановки на учет и отбывания назначенного наказания, по указанным им как место жительства адресам не проживал, в связи с чем проводились первоначальные розыскные действия, в результате которых установить местонахождение фио не установлено, в связи с чем последний объявлен в федеральный розыск.

Суд, установив, что в представленных материалах имеются достаточные данные свидетельствующие о том, что осужденный скрылся  в целях уклонения от отбывания наказания, обосновано пришел к выводу о необходимости удовлетворения представления  и заключении под стражу осужденного до рассмотрения вопроса о замене наказания на срок до 30 суток, который установлен в соответствии с требованиями п. 18 ст. 397 УПК РФ. Не согласиться с выводом суда в указанной части оснований не имеется. Доводы защиты о том, что фио не скрывался, проживал по месту регистрации являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

         ░░░░░