Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-80/2021 от 18.03.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

с участием:

истца Лопатина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатина Александра Олеговича к ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Лопатина Александра Олеговича на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.01.2021,

установил:

Истец обратились к мировому судье с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.03.2020 между ним и ООО «Северный ветер» был заключен договор воздушной перевозки пассажира посредством приобретения через официальный сайт перевозчика в сети «Интернет» авиабилетов: №, №, №, № на пассажиров: LOPATIN ALEXANDR OLEGOVYCH, ФИО1, ФИО2, ФИО3, на рейс № по маршруту: <адрес>) с вылетом 14.06.2020 и на рейс № по маршруту: <адрес>) с вылетом 28.06.2020; стоимость билетов составила 48 820 рублей и оплачена истцом в полном объеме в безналичном порядке; в начале мая 2020 из уведомления ответчика истцу стало известно об отмене рейсов; истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате стоимости авиабилетов; в ответ на претензию ONE TWO TRIP! через сайт которого осуществлялось бронирование билетов, истцу было предложено получить возврат стоимости билетов на специальный социальный сертификат либо оформить обмен билетов; в ответе на обращение истца № 01-60781 от 19.05.2020 года ответчик сообщил, что в связи со сложившейся противоэпидемиологической обстановкой рейсы, на которые истцом были приобретены билеты отменены, предлагалось рассмотреть возможность оформления сертификата на рейсы на другие маршруты и даты. Не согласившись с позицией ответчика, Лопатин А.О. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Северный ветер» стоимость авиабилетов в размере 48 820 руб., неустойку в размере 48 820 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 56 320 руб. (л.д. 3 – 6, 22).

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Лопатина Александра Олеговича к ООО «Северный ветер» о взыскании стоимости авиабилетов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказано (л.д. 40 – 43).

В апелляционной жалобе истец просит отменить указанное решение и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального права, поскольку в данном случае решение принималось на основании Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части». В жалобе истец ссылается на то, что он расторг договор о воздушной перевозке с ответчиком ранее издания Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 – 19.05.2020 на сайте авиакомпании ООО «Северный ветер», заполнив установленные формы для возврата денежных средств при вынужденном возврате. Таким образом, по мнению истца, применять нормы Постановления Правительства РФ № 991 от 06.07.2020 в рассмотрении его спора нельзя, поскольку на данный момент нет объекта для изменения условий договора, так как он был расторгнут ранее принятия вышеназванного Постановления Правительства РФ, которое распространяется только на действующие договоры (л.д. 51 – 52).

В судебном заседании истец Лопатин А.О. полагал решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просил исходя из доводов апелляционной жалобы, отменить указанное решение и принять новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Северный ветер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи от 27 апреля 2021 года по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, 14.03.2020 между Лопатиным А.О. и ООО «Северный ветер» был заключен договор воздушной перевозки пассажира посредством приобретения через официальный сайт перевозчика в сети «Интернет» авиабилетов: №, №, №, № на пассажиров: LOPATIN ALEXANDR OLEGOVYCH, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на рейс № по маршруту: <адрес>) с вылетом 14.06.2020 и на рейс № по маршруту: <адрес> с вылетом 28.06.2020. Стоимость билетов составила 48 820 рублей и оплачена истцом в полном объеме в безналичном порядке (л.д. 9 -12). В начале мая 2020 из уведомления ответчика истцу стало известно об отмене рейсов.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возврате стоимости авиабилетов. В ответ на претензию ONE TWO TRIP! через сайт которого осуществлялось бронирование билетов, истцу было предложено получить возврат стоимости билетов на специальный социальный сертификат либо оформить обмен билетов. В ответе на обращение истца №01-60781 от 19.05.2020 года ответчик сообщил, что в связи со сложившейся противоэпидемиологической обстановкой рейсы, на которые истцом были приобретены билеты отменены, предлагалось рассмотреть возможность оформления сертификата на рейсы на другие маршруты и даты (л.д. 19 – 21).

Не согласившись с позицией ответчика, Лопатин А.О. обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ООО «Северный ветер» стоимость авиабилетов в размере 48 820 руб., неустойку в размере 48 820 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 56 320 руб. (л.д. 3 – 6, 22). Отказывая в удовлетворении искового заявления, мировой судья пришел к выводу о том, что установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. N 991 сроки для возврата денежных средств не истекли, требования истца в этой части являются преждевременными, в связи с чем не установили каких-либо нарушений ответчиком прав потребителя (л.д. 40 – 43).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В силу Федерального закона от 21.12.1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19.03.2020 на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, верно руководствовался положением статьи 107.2 Воздушного кодекса РФ, Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 "Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовых оснований для возврата истцу денежных средств за несостоявшуюся перевозку по причине отказа истца не имеется. Указанные в ответе ООО «Северный ветер» на претензию Лопатина А.О. предложения авиакомпании об оказании по его выбору новой перевозки и иных услуги в пределах стоимости ранее оплаченной провозной платы в течение 3-х лет при оформлении ваучера (сертификата), либо переоформлении авиабилетов соответствуют позиции Международной воздушной ассоциации воздушного транспорта (IATA) от 06 апреля 2020 года, согласно которой депозитные ваучеры признаны законной формой возврата денег за авиабилеты во избежание разрушительных последствий для авиационной отрасли. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований Лопатина А.О. было отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафных санкций, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей», поскольку обстоятельства невозврата денежных средств в связи с отменой рейса, не вызваны виновным поведением ответчика, и не были направлены на нарушение права потребителя, как это могло быть в случае отсутствия условий непредвиденной сложной эпидемиологической ситуации.

Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс РФ дополнен ст. 107.2, которая устанавливает, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 оно применяется к договорам, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 года по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 1 мая 2020 г.

Таким образом, на указанный период приходится исполнение по договору воздушной перевозки пассажира, заключенному 14.03.2020 между Лопатиным А.О. и ООО «Северный ветер», посредством приобретения через официальный сайт перевозчика в сети «Интернет» авиабилетов. Отказ от договора со стороны истца имел место согласно исковому заявлению 07 мая 2020 года.

Исходя из чего, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что к указанным договорам положения статьи 108 Воздушного кодекса РФ и пункта 227 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (о добровольных и вынужденных отказах) не применяются.

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса РФ установлено императивное требование о возврате провозной платы, а порядок и сроки возврата установлены Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ N 991.

Согласно п.п. 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или подпункте "а" пункта 3 настоящего Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в настоящем Положении. В случаях, указанных в подпункте "б" пункта 3 и пункте 4 настоящего Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу п. 6 указанного выше Положения денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

На сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете. На сумму оплаченной провозной платы, использованной для оплаты услуг перевозчика, указанных в пункте 5 настоящего Положения, проценты не начисляются.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1). Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В настоящем случае в соответствии с п. 2 ст. 422 ГК РФ постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (п. 1 положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судом первой инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права мировым судьей нарушены не были. Исходя из установленных судом первой инстанций фактических обстоятельств дела, были правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено, следовательно, оснований для отмены решения мирового судьи от 27 апреля 2021 года не имеется. В решении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Нарушений норм процессуального права не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11 января 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лопатина Александра Олеговича оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.А. Панин

Апелляционное определение изготовлено в мотивированной форме 11 мая 2021 года.