Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5803/2019 ~ М-5139/2019 от 15.07.2019

Р Е Ш Е Н И Е № 2-5803/2019

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Исраэлян Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Геливера И.С. к Зубахину И.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

установил:

Геливера И.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 03.06.2019 г. в 21 час. 03 мин. на автодороге подъезд к аэропорту «Петрозаводск» произошло ДТП: водитель Зубахин И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении поворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу под управлением водителя Геливера Д.Н. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСТ-Росэнерго» на основании полиса ОСАГО №, гражданская ответственность водителя Зубахина И.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №. После ДТП истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение на основании заключения ИП К. в сумме 396100 руб. 00 коп. и расходы по оплате оценки в сумме 3900 руб. 00 коп., в всего 400000 руб. 00 коп. – лимит страхового возмещения, установленный ФЗ «Об ОСАГО». Вместе с тем, в соответствии с указанным заключением установлена полная гибель автомобиля истца, при этом, рыночная стоимость автомобиля составляет 702000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 219000 руб. 00 коп. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба по данному ДТП составляет 89900 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке сумму ущерба в размере 89900 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2807 руб. 00 коп.

Определением судьи от 19.07.2019 года к участию в деле в качестве 3-их лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», ООО «НСТ-Росэнерго», Геливера Д.Н.

В судебном заседании истец не участвовала, о дне рассмотрения извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.

Ответчик в судебном заседании свою вину в ДТП и представленный истцом расчет суммы ущерба не оспаривал, указал, что по мере возможности ущерб возместит.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дне рассмотрения извещены, ПАО СК «Росгосстрах» представило письменный отзыв на иск, полагают исковые требования обоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2019 г. в 21 час. 03 мин. на автодороге подъезд к аэропорту «Петрозаводск» произошло ДТП: водитель Зубахин И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении поворота не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий истцу под управлением водителя Геливера Д.Н. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП и ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «НСТ-Росэнерго» на основании полиса ОСАГО №, гражданская ответственность водителя Зубахина И.Н. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. (с дополнениями и изменениями) (далее Закон, в редакции, действующий на момент возникновения страхового случая) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1 Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в данном случае 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п.а, б п. 18 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 19 ст. 12 Закона размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В соответствии п. 14 ст. 12 Закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом также установлено, что после ДТП истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение на основании заключениями ИП К. № и № в сумме 396100 руб. 00 коп. и расходы по оплате оценки в сумме 3900 руб. 00 коп., в всего 400000 руб. 00 коп. – лимит страхового возмещения, установленный ФЗ «Об ОСАГО».

Вместе с тем, в соответствии с указанными заключениями установлена полная гибель автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 1024242 руб. 00 коп., с учетом износа 793374 руб. 54 коп., при этом, рыночная стоимость автомобиля составляет 702000 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составляет 219000 руб. 00 коп.

Оценив заключения об оценке ущерба по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, приведенные в заключении. Данные заключения мотивированны, последовательны в своих выводах и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Экспертом стоимость ущерба определена с учетом средних сложившихся в регионе цен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, с данным расчетом ответчик согласен.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, поскольку страховое возмещение, выплаченное страховое компанией, недостаточно для полного возмещения убытков, то требования истца о взыскании суммы ущерба в размере 86900 руб. 00 коп. (702000,00 – 219000,00 – 396100,00) являются обоснованными, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 10.07.2019 года и расписка по оплате услуг представителя на сумму 10000 руб. 00 коп. Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, время рассмотрения дела в суде, принцип разумности и справедливости, а также положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2807 руб. 69 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Зубахина И.А. в пользу Геливера И.С. ущерб в сумме 86900 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 руб. 00 коп., расходы по оформлению доверенности в сумме 1400 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2807 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья В.В.Полякова

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2019 года