Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2758/2011 ~ М-2082/2011 от 22.03.2011

№ 2-2758/10 -2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2011 года. город Петрозаводск.

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Петракова М.Ю., при секретаре Селифановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяна Л.И. к Государственному учреждению «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании приказа о приостановке государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ из организации Вагонный участок Петрозаводск Северо-Западной регионально дирекции по обслуживанию пассажиров «Транссервис» Федеральной пассажирской дирекции ОАО «Российские железные дороги» по п.2 ст.81 ТК РФ, где работала проводником пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Петрозаводска» и была зарегистрирована в качестве безработной с указанной даты. С момента обращения истицы в ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» ей оказывалась государственная услуга содействие в поиске подходящей работы. Пожелание в искомой работе в виде профессии были указаны как проводник пассажирского вагона. Истица указывает, что ответчиком ей предлагались работы проводника пассажирских вагонов, она не отказывалась от работы в ХХХ, однако работодатель в заявке указал, о необходимости у соискателя иметь в наличии документы подтверждающие профессиональную квалификацию. На собеседовании ДД.ММ.ГГГГ истица представила документ, подтверждающий квалификацию, однако работодатель посчитал, что документа подтверждающего квалификацию не представлено и расценил как отказ от предложенной работы. Так же в период нахождения истицы на больничном листе ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» приглашал истицу для участия в ярмарке вакансий, однако истица по причине болезни не участвовала в ней. От работы в УУУ истица отказалась и на собеседование с работодателем не явилась. В дальнейшем ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице» в отношении истицы. Основанием приказа явилось два отказа от подходящей работы со стороны Водяна Л.И. Истица просит суд признать указанный приказ незаконным и отменить его, а так же взыскать с ответчика удержанное по указанному приказу пособие по безработице за август и сентябрь 2010 года в сумме 43800 рублей.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и отказалась от искового требования в части взыскания с ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» пособие по безработице за август и сентябрь 2010 года в сумме 43800 рублей.

Определением суда указанный отказ от иска в части принят судом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице» в отношении истицы. Основанием приказа явилось два отказа от подходящей работы со стороны Водяна Л.И. Относительно отказов истицы от подходящей работы пояснила, что истице предлагались работы по специальности. Всего предлагалось три места работы, один отказ был связан с нахождением истицы на больничном. Второй отказ истицы от работы в ХХХ, работодатель в заявке указал, о необходимости у соискателя иметь в наличии документы, подтверждающие профессиональную квалификацию, в связи с тем, что документа подтверждающего квалификацию не представлено и расценил как отказ от предложенной работы. От работы в УУУ истица отказалась и на собеседование с работодателем не явилась. Представила письменный отзыв на исковое заявление.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Российские железные дороги». Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истица была уволена ДД.ММ.ГГГГ из организации Вагонный участок Петрозаводск Северо-Западной регионально дирекции по обслуживанию пассажиров «Транссервис» Федеральной пассажирской дирекции ОАО «Российские железные дороги» по п.2 ст.81 ТК РФ, где работала проводником пассажирского вагона. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Государственное учреждение «Центр занятости населения города Петрозаводска» и была зарегистрирована в качестве безработной с указанной даты. С момента обращения истицы в ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» ей оказывалась государственная услуга содействие в поиске подходящей работы. Пожелание в искомой работе в виде профессии были указаны как проводник пассажирского вагона.

Ответчиком истице предлагались работы проводника пассажирских вагонов, от работы в ХХХ истица не отказывалась. На собеседовании ДД.ММ.ГГГГ истица представила документ, подтверждающий квалификацию, однако работодатель посчитал, что документа подтверждающего квалификацию не представлено и расценил как отказ от предложенной работы. Суд полагает, что данное обстоятельство не может расцениваться как отказ от работы по инициативе работника поскольку у истицы имелся документ подтверждающий квалификацию в связи с чем она и была зарегистрирована в качестве безработной.

Далее, в период нахождения истицы на больничном листе ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» приглашал истицу для участия в ярмарке вакансий, однако истица по причине болезни не участвовала в ней. От работы в УУУ» истица отказалась и на собеседование с работодателем не явилась. В дальнейшем ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице» в отношении истицы. Основанием приказа явилось два отказа от подходящей работы со стороны Водяна Л.И. Однако, как установлено в судебном заседании фактический отказ от предложенной работы со стороны истицы был один - в УУУ истица отказалась и на собеседование с работодателем не явилась. Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «о приостановке предоставления государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице» в отношении истицы является незаконным и подлежит отмене, поскольку основания указанные в приказе не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Водяна Л.И. к Государственному учреждению «Центр занятости населения города Петрозаводска» о признании приказа о приостановке государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице незаконным удовлетворить.

Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Центр занятости населения города Петрозаводска» о приостановке государственной услуги в виде выплаты пособия по безработице в отношении Водяна Л.И. незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней

Судья Петраков М.Ю.

Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 07 мая 2011 года.