Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 27.11.2013 по делу № 4у-8030/2013 от 31.10.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции

                                                          4у/7-8030/13

г. Москва                                                                                    27 ноября 2013 года

Судья Московского городского суда  Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу  осужденного  Грязева М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционного постановления Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором 

Г Р Я З Е В   М.  В.,

родившийся **** года в г. ****, ранее судимого: 

- 22 декабря 2003 года по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 19 января 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 228 ч. 2 УК РФ, 7 преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 2 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на не отбытый срок на 1 год 10 месяцев 23 дня по постановлению Богучавского районного суда Красноярского края от 11 ноября 2011 года, 

о с у ж д е н  по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; за три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Грязеву М.В. назначено 2 года лишения свободы; в соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 января 2010 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по  приговору от 19.01.2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 23 апреля 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

        Апелляционным постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года приговор в отношении Грязева М.В. оставлен без изменения.

Грязев М.В. осужден за тайное хищение имущества Четвергова А.Н.;  за три покушения на тайное хищение имущества у Ситоносицкого Г.П., из торгового зала магазина  «Пятерочка №554 и из торгового зала супермаркета «Атак 506».

          Деяния имели место 16 августа 2012 года, 21 августа 2012 года и 10 февраля 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Грязев М.В., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым ввиду неправильного применения уголовного закона и его несправедливости. Указывает, что при назначении наказания суд не учел требований ст. ст. 66 ч.3 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ. Просит снизить ему срок наказания. 

Изучив доводы  кассационной жалобы, проверив представленные осужденным  судебные решения, полагаю, что оснований для  постановки вопроса о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется. 

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Грязев М.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Грязева М.В.  по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (по трем преступлениям) дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Напротив, наказание осужденному Грязеву М.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учетом характера и степени общественной опасности  преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. 

Назначенное осужденному наказание назначено в рамках ограничений, установленных ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.7 ст.316 УК РФ, является справедливым.  Оснований для  снижения назначенного наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389-9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным осужденным в апелляционной жалобе доводам, аналогичным тем, что содержатся и в его настоящей кассационной жалобе, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, не  усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8  УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

        ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 421 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                      ░.░. ░░░░░