Дело № 2-224/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Шарыпово 06 марта 2017 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Бедареву А.Ю. о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд к Бедареву А.Ю. с указанным иском, ссылаясь на то, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 23.01.2014 г. выдало заемщику Бедареву А.Ю. кредит в размере 1 003 000 руб. под 13 % на приобретение квартиры сходящейся по адресу: Россия. <адрес> на срок 300 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: Россия, <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия № от 03.02.2014 объект права: квартира, назначение: жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 4, адрес объекта: Россия. <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве собственности Бедареву А.Ю., обременен ипотекой в силу закона. Фактическое предоставление Заемщику кредита состоялось 06.02.2014 г., денежные средства в размере 1 003 000 руб. зачислены на счет вклада Заемщика. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись Заемщиком не надлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. В связи с тем, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 28.12.2016 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 587 988,41 руб., из которых: неустойка - 485,73 руб., проценты – 8 613,70 руб., ссудная задолженность – 578 888,98 руб. На основании п. 5.3.4 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от Заемщик вправе требовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. В соответствии с 2.1.1 Кредитного договора залоговая стоимость квартиры устанавливает размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно отчету об оценке №/Ф, составленному ФИО5 И.В. от 27.12.1 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 200 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры должна составить 1 080 00 руб.
На основании изложенного, Банк просит суд взыскать с Бедарева А.Ю. в его пользу сумму задолженности в размере 587 988,41 руб., обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах
принадлежащее ответчику: квартира, по адресу <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 1 080 000,00 руб.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 28 февраля и 06 марта 2017 года. Однако в судебные заседания стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что его неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: