Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1614/2020 ~ М-503/2020 от 27.01.2020

Дело №

26RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года                                                         <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Касьяновой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Центр-инвест» к Воробьеву С. С.чу    о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Воробьеву С.С.     о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

    Из искового заявления следует, что 27.02.2015г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (ныне ПАО КБ «Центр-инвест») и Воробьевым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило ответчику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели. Срок возврата кредита установлен в соответствии с графиком погашения. Окончательный срок погашения не позднее 25.02.2020г.

    Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты: с дата по полного погашения кредита по ставке 21,75% годовых.

    Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

    В нарушение условий кредитного договора и требований ст. 309,310 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита. По состоянию на 24.01.2020г. имеется непогашенная просроченная задолженность в размере 13 995,77 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 13 109,35 руб., просроченная задолженность в сумме 6931,17 руб., текущая задолженность в сумме 6 178,18 руб., проценты по основному долгу – 720,48 руб., из них: просроченные проценты – 533,52 руб., текущие проценты – 186,96 руб., пеня по уплате просроченного кредита – 156,05 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 9,89 руб.

    20.12.2019г. в адрес ответчика направлены претензии с предложением расторгнуть кредитный договор и погасить задолженность, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

    Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2015г., взыскать с Воробьева С.С. в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору по состоянию на 24.01.2020г. в сумме: 13995,77 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 13 109,35 руб., просроченная задолженность в сумме 6931,17 руб., текущая задолженность в сумме 6 178,18 руб., проценты по основному долгу – 720,48 руб., из них: просроченные проценты – 533,52 руб., текущие проценты – 186,96 руб., пеня по уплате просроченного кредита – 156,05 руб., пеня по уплате просроченных процентов – 9,89 руб. Взыскать с Воробьева С.С. расходы по оплате госпошлины в сумме 6 559,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Воробьев С.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика, суд, учитывает наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебных повесток, что подтверждается почтовыми реестрами, отчетом об отслеживании отправления и получением адресата.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 67 ГПК РФ указано, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Из материалов дела следует, что 7.02.2015г. между ОАО КБ «Центр-инвест» (11.08.2016г. Управлением ФНС по <адрес> зарегистрирована новая редакция устава Банка, новое наименование Банка - ПАО КБ «Центр-инвест») и Воробьевым С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО КБ «Центр-инвест» предоставило ответчику кредит в размере 100 000 руб. на потребительские цели. Срок возврата кредита установлен до 25.02.2020г.

    Согласно п. 4 раздела 2 кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты по ставке 21,75% годовых.

    П. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательства.

    Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита Заемщику в сумме 100 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.02.2015г.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Судом установлено, что заемщик в одностороннем порядке перестал производить погашение кредита и начисленных на его сумму процентов в установленном кредитным договором порядке, чем нарушил Условия договора.

    По состоянию на 24.01.2020г. за Воробьевым С.С. числится задолженность по кредитному договору в сумме: 13995,77 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 13 109,35 руб., просроченная задолженность в сумме 6931,17 руб., текущая задолженность в сумме 6 178,18 руб.; проценты по основному долгу – 720,48 руб., из них: просроченные проценты – 533,52 руб., текущие проценты – 186,96 руб.; пеня по уплате просроченного кредита – 156,05 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 9,89 руб.

    При таких обстоятельствах, имеет место существенное нарушение ответчиком обязательств по договору займа в виде ежемесячного погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку стороной ответчика не были представлены доказательства в обоснование своих возражений на иск, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свое решение на представленных в материалы дела доказательствах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Воробьеву С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, поскольку последний, как заемщик, не исполняет принятые на себя обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд также исходит из того, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафных пеней не имеется, поскольку ответчик каких-либо доказательств и возражений, относительно предъявленных требований, в том числе заявления о снижении их размера, не представил; признаков несоразмерности между начисленными суммами штрафных пеней и размером основного обязательства, учитывая длительный период неисполнения ответчиком своих обязательств, и последствиями нарушения обязательства суд не усматривает.

    П. 5.2 кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, иных платежей и/или досрочно расторгнуть договор в случаях: нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

    В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору № от 27.02.2015г. по ежемесячной выплате суммы долга и начисленных процентов, на претензию о досрочном исполнении обязательств по договору, не отреагировал, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение обязательств ответчиком Воробьевым С.С.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» о расторжении кредитного договора № от 27.02.2015г., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 559,83 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к Воробьеву С. С.чу    о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.02.2015г., расторжении кредитного договора - удовлетворить.

    Взыскать с Воробьева С. С.ча в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 27.02.2015г. по состоянию на 24.01.2020г. в сумме: 13 995,77 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга – 13 109,35 руб., просроченная задолженность в сумме 6931,17 руб., текущая задолженность в сумме 6 178,18 руб.; проценты по основному долгу – 720,48 руб., из них: просроченные проценты – 533,52 руб., текущие проценты – 186,96 руб.; пеня по уплате просроченного кредита – 156,05 руб.; пеня по уплате просроченных процентов – 9,89 руб.

    Расторгнуть кредитный договор № от 27.02.2015г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и Воробьевым С. С.чем.

             Взыскать с Воробьева С. С.ча в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате госпошлины в сумме 6 559,83 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья                                              Л.В. Сподынюк