Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2021 от 29.01.2021

дело № 1-352/2021

УИД № 26RS0001-01-2021-001121-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 г.                                                                        город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Алехина Р.Ю.

подсудимого Курбанова И.М., его защитника в лице адвоката Реутовой Е.С.,

подсудимого Волошина Д.А., его защитника в лице адвоката Кушнаренко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

Курбанова И. М., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

21.04.2015 приговором Кизлярского городского суда Республики Дагестан по ч. п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в ИК общего режима;

29.05.2015 освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса РФ,

Волошина Д. А., дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка №4 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 240 часов;

2) 08.06.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию виде обязательных работ сроком на 120 часов;

08.09.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя не отбытая часть наказания в виде 120 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии поселения;

11.09.2020 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курбанов И.М., совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Волошин Д.А. совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Так, дата, около 17 часов 40 минут, Курбанов И.М., находясь около магазина АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> вступил в предварительный преступный сговор с Волошиным Д. А., дата года рождения, в целях тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, распределив между собой преступные роли. В тот же день, не позднее 18 часов 02 минут, действуя умышленно по предварительному сговору между собой, Курбанов И.М. и Волошин Д.А., путем свободного доступа зашли в помещение магазина АО «Торговый Дом «Перекресток», расположенного по адресу: <адрес> Согласно договоренности и распределенных ролей Курбанова И.М. и Волошина Д.А., они, находясь в торговом помещении магазина, должны были спрятать похищенный ими товар, принадлежащий АО «Торговый Дом «Перекресток» под одежду, надетую на них, с целью сокрытия факта хищения от третьих лиц, а затем беспрепятственно покинуть магазин с похищенным имуществом. Далее, Курбанов И.М. и Волошин Д.А. начали реализовывать свой преступный умысел, а именно, в 18 часов 02 минуты дата, Курбанов И.М. направился к холодильнику с продуктами питания, откуда, достав защитный кейс, и открыв его при помощи магнита, находящегося при нем, достал одну банку черный икры марки «Стандарт зернистая 100 грамм» стоимостью 3 739 рублей 45 копеек, спрятал под надетую на нем куртку, а защитный кейс поставил на место в холодильник. Волошин Д.А. в указанное время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения обнаружения их преступных действий третьими лицами. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Волошин Д.А., действуя согласованно с Курбановым И.М., в 18 часов 03 минуты дата, находясь возле торговых стеллажей, взял упаковку с двумя электрическими ирригаторами марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 332 рубля 55 копеек, принадлежащую АО «Торговый Дом «Перекресток», и передал ее Курбанову И.М., который, в свою очередь, в указанное время наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения обнаружения их преступных действий третьими лицами. Курбанов И.М., отклеив магнитную ленту с упаковки электрических ирригаторов, отдал ее Волошину Д.А., и последний спрятал ирригаторы под надетую на нем куртку.

После чего, Курбанов И.М. и Волошин Д.А. в 18 часов 05 минут дата, минуя кассовую зону, не оплатив упаковку с двумя электрическими ирригаторами марки «Smart Flos.V300» и одну банку черный икры марки «Стандарт зернистая 100 грамм», покинули помещение магазина АО «Торговый Дом «Перекресток», тем самым их похитив, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Курбанова И.М. и Волошина Д.А., АО «Торговый Дом «Перекресток» причинен материальный ущерб в размере 7 072 рубля.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела Курбанов И.М. и Волошин Д.А. в присутствии защитников заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Курбанов И.М. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Курбанова И.М. в лице адвоката Реутовой Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ее подзащитному минимальный срок наказания.

Подсудимый Волошин Д.А. в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого Волошина Д.А. в лице адвоката Кушнаренко Е.С. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить ее подзащитному минимальный срок наказания.

Представитель потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении уголовного дела в отношении Курбанова И.М. и Волошина Д.А. в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб не возмещен, просила суд назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми Курбановым И.М. и Волошиным Д.А. добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые Курбанов И.М. и Волошин Д.А., предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное Курбановым И.М. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Совершенное Волошиным Д.А. преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия Курбанова И.М. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Волошина Д.А. подлежат квалификации по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Курбанову И.М. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбанову И.М., суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Курбанова И.М., суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Курбанова И.М., суд учитывает наличие рецидива преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. С учетом данных о личности Курбанова И.М. суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Курбанова И.М, на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Курбанова И.М. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Курбанову И.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Волошину Д.А. суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волошина Д.А., суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Волошина Д.А., суд также учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Волошину Д.А. не установлено.

При назначении наказания Волошина Д.А. суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественно опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Волошина Д.А., на условие его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания виде лишения свободы, однако полагает, что исправление подсудимого с учетом всех обстоятельств дела и личности виновного возможно без изоляции от общества, однако в условиях осуществления за ним контроля путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. При этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление. Суд считает, что назначение наказания, с применением ст. 73 УК РФ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению Волошина Д.А. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому Волошину Д.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Как усматривается из материалов уголовного дела Волошиным Д.А. не отбыто наказание в виде обязательных работ, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 07.10.2020 года.

По смыслу закона, правила ст. 70 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору – к условному. В таких случаях приговоры по первому второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Волошину Д.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Промышленного района г. Ставрополя от 07.10.2020 года надлежит исполнять самостоятельно.

С░░░░░░░ ░░. 52 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 42 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 7 072 ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 307-309, 314-317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ( ░░░░) ░░░ 6 ( ░░░░░ ) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 07.10.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 072 ( ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░