Решение по делу № 2-260/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-260/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Унутова Э.Д.,

при секретаре Егузековой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тиханкина Ю,А. к Шадрину А.П. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Тиханкин Ю.А. обратился в суд с иском о взыскании с Шадрина А.П. в его пользу убытков в виде упущенной выгоды в размере 166 800 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4536 рублей.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства в урочище «<данные изъяты>» <адрес> Республики Алтай. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе председателя административной комиссии МО «<адрес>» ФИО5, представителя сельской администрации МО Шебалинское сельское поселение ФИО23 в присутствии скотника ФИО6 проведен осмотр указанных земельных участков (улучшенных сенокосных угодий) и установлен факт потравы сенокосов на 50% скотом в количестве 59 голов, принадлежащим Шадрину А.П. Скотник ФИО6 пояснил, что он пасет скот Шадрина А.П. с лета 2014 г. С данных площадей истец изготавливал не менее 1000 центнеров сена или 300-340 тюков в среднем по 3 ц в каждом. Истец заготовил в 2009 г. 318 тюков, т.е. 954 ц, в 2011 г. - 340 тюков, т.е. 1020 ц (подтверждается договорами мены с ФИО20соответственно от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 2014 г. – 148 тюков (акт от 23.09.2014), т.е. менее 50%, т.к. остальная часть сенокосов (50%) потравлена скотом, принадлежащим Шадрину А.П. По сведениям Алтайстата урожайность сена с естественных сенокосов по Шебалинскому району за 2014 г. составляет 13,8 ц с 1 га. Убранной площади. С площади 49 га (14.78+14.76+20.5) истец мог убрать не менее 676 ц сена (13.8 ц * 49 га). Учитывая, что указанные земельные участки относятся к улучшенным сенокосам, истец заготавливал ежегодно не менее 1000 ц сена. В 2014 г. заготовил менее половины - 444 ц (148 тюков * 3 ц). Неполученный доход составил в среднем 556 ц (1000 - 444). Стоимость 1 ц сена составляет 300 руб. Убытки в виде неполученного дохода в денежном выражении составили 166 800 рублей (556 ц. * 300 руб.). В правовое обоснование иска указаны положения ст.15 ГК РФ.

В письменных возражениях на иск ответчик Шадрин А.П. указал, что его скот на полях не ходил, документальных подтверждений этого нет. ФИО6 не знал, что скот принадлежит его друзьям, родственникам и ФИО20 ФИО6 он просил, чтобы он смотрел и не пускал скот на покосы, так как рядом с покосами Тиханкина Ю.А. находятся сенокосные угодья их и Апшуяхтинские на устье урочища Агалык. За летний период на полях Тиханкина Ю.А. были лошади крупный рогатый скот ООО «<данные изъяты>», жителей сел Апшуяхта, Шебалино, Мыюта, т.к. выпасы находятся рядом с сенокосом Тиханкина Ю.А. При совхозе «<данные изъяты>» была сделана изгородь на устье урочища Шахпай, которая не давала скоту спускаться на поля, но она пришла в негодность. В 2013 г. он говорил Тиханкину Ю.А., чтобы тот поправил изгородь или загородил покосы, но тот сказал, чтобы он пас скот, а тот огораживать ничего не будет, зная, что скот в августе пойдет вниз на покосы. Тиханкин Ю.А. умышленно затянул начало заготовки сена на сентябрь, зная, что сенокосы того не огорожены, умышленно допустил, чтобы скот потоптал покосы, так как часть травы побило градом и дождем. Тиханкину Ю.А. надо было поговорить с ФИО6, чтобы он лучше смотрел его угодья, если Тиханкин Ю.А. не хочет огораживать и не хочет убирать сено вовремя, а не кричать на него в присутствии людей. Люди стараются загородить свои покосы, а Тиханкина жадность замучила. Документов у Тиханкина Ю.А. нет, что тот предупреждал его о составлении акта осмотра. Тиханкиным Ю.А. не установлены границы его покосов, нет межевых столбов, изгороди и табличек, что покосы являются частной собственностью и пастьба скота запрещена. Тиханкин Ю.А. предоставляет документы, что менял сено с ФИО20, но они являются родственниками, что было точно никто не знает. Также истец предоставил справку о стоимости сена, скот стоптал траву, а Тиханкин затрат никаких не делал, значит цена за центнер травы будет другая.

В судебном заседании Тиханкин Ю.А. доводы иска поддержал, а Шадрин А.П. возражал против удовлетворения иска.

Заслушав сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ при удовлетворении требований о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре, или возместить причинненые убытки.

Общие принципы возмещения убытков содержит ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права Тиханкин Ю.А. является собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения:

для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, площадью 14.78 га, расположенного относительно ориентира <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», в границах участка;

для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый номер №, площадью 14.76 га, кадастровый номер №, площадью 20.5 га, расположенных <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», лог «<данные изъяты>», лог «<данные изъяты>», в границах участка;

Из акта осмотра земельных участков для сельскохозяйственного назначения (улучшенные сенокосы) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе председателя административной комиссии МО «<адрес>» ФИО5, представителя сельской администрации МО Шебалинское сельское поселение ФИО23, заявителя Тиханкина Ю.А. в присутствии скотника ФИО6 проведен осмотр принадлежащих Тиханкину Ю.А. на праве собственности земельных участков в урочище «<данные изъяты>» с кадастровыми номерами № площадью 14.78 га, № площадью 14.76 га, № площадью 20.5 га, для ведения личного подсобного хозяйства и крестьянского (фермерского) хозяйства <адрес> Республики Алтай. С объяснения скотника ФИО6 он пасет скот Шадрина А.П. с лета 2014 <адрес>, что данные площади потравлены скотом, принадлежащим Шадрину А.П. в количестве 59 голов на 50 %, чем заявителю Тиханкину А.Ю. причинен материальный ущерб. Акт подписан ФИО5, ФИО23, Тиханкиным Ю.А.

По сведениям Алтайстата урожайность на сено по <адрес> за 2014 г. с 1 га в среднем составила с сенокосов естественных 13,8 ц., улучшенных (коренного улучшения) 14,8 га.

В соответствии со справкой ФГУП «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ себестоимость сена многолетних трав улучшенных сенокосов в данном предприятии составляет 286 рублей за центнер.

В предоставленной Шадриным А.П. справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью специалиста администрации МО «Дьектиекское сельское поселение» ФИО8 указано, что Шадрин А.П. личного подсобного хозяйства не имел.

Вместе с тем, данные сведения опровергаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у Шадрина А.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в личном подсобном хозяйстве имелись коровы 6, жеребцы 5, кобылы 17, куры 11, телки 6, ярочки 39, рабочие лошади 2, бычки 4.

Суд берет во внимание последнюю справку, предоставленную по запросу суда незаинтересованными лицами - главой МО «Дьектиекское сельское поселение» за подписью специалиста администрации данного МО ФИО9

Также согласно справкам администрации МО «<адрес> сельское поселение» № и № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответственно у ФИО10 в личном подсобном хозяйстве имелись коровы 3, телки 6, жеребцы 3, кобылы 3, а ФИО11 личного подсобного хозяйства не имел.

Из справки сельской администрации МО <адрес> сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 в личном подсобном хозяйстве имелись крупный рогатый скот 11, лошади 23.

По данным метеорологической станции в Шебалинском районе Республики Алтай М-II Шебалино в августе 2014 г. град наблюдался 05 числа с 18 часов 59 минут до 19 часов 06 минут диаметром градин 11 мм, 20 числа с 24 минут до 26 минут 14 часов диаметром 5 мм. В урочище <данные изъяты> наблюдения за погодными условиями не проводятся.

Из справки Отдела сельского хозяйства Администрации МО «Шебалинский район» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данный отдел в 2014 г. по причинению ущерба от града никто не обращался.

В соответствии со справкой Отдела по управлению муниципальным имуществом МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ расстояние от <адрес> в восточном направлении до ур. «<данные изъяты>» (земли КФХ «<данные изъяты>») составляет примерно 10 км.

Согласно договорам, датированным 10.09.2009, 17.09.2011, произведен обмен равного количества сена Тиханкина Ю.А. в урочище «<данные изъяты>» на сено главы КФХ «<данные изъяты>» ФИО20 в урочище Марчелла в количестве соответственно 318 тюков весом 250 кг и 340 тюков весом 300 кг каждый.

Согласно договору, датированному 21.09.2013, произведен обмен равного количества сена Тиханкина Ю.А. в урочище «<данные изъяты>» на сено ФИО13 в <адрес> в количестве 298 тюков весом 300 кг.

Согласно акту от 29.09.2014, подписанному ФИО14 и ФИО15, в 2014 г. в урочище «<данные изъяты>» заготовлено 148 тюков весом по 300 кг.

В судебном заседании Тиханкин Ю.А. пояснил, что при составлении акта был разновозрастной крупно-рогатый скот: коровы, молодняк, бычки. При составлении акта Шадрина А.П. не извещали, поскольку он знал, что тот с ними не пойдет, так как в 2008 году у них был суд, когда Шадрин выкосил часть его травы, тоже составлялся акт, Шадрина А.П. комиссионно приглашали, но тот отказался. После составления акта о потраве, он ничего Шадрину А.П. не говорил и не писал, поскольку знает, что это бесполезно. Когда косили и скосили сено, Шадрина А.П. не приглашали, так как тот все время мимо ездит и все видит.

В судебном заседании Шадрин А.П. пояснил, что ему никто ничего не говорил. Его скот ходит вместе со скотом его друзей и Громоздина. Там всегда идет град и дождь. Если бы его при составлении акта пригласили, он бы показал, где его скот, где не его. Обо всем он узнал только из извещения суда. У него нет скота в таком количестве.

В судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что ее, как представителя сельской администрации МО Шебалинское сельское поселение, и председателя административной комиссии МО «<адрес>» ФИО5 Тиханкин Ю.А. возил на стоянку, где составили акт о потраве скотом, принадлежащим, как пояснили при выезде Тиханкин Ю.А. и на месте скотником, Шадрину А.П.

В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что они по просьбе Шадрина А.П. ему в августе 2014 года в урочище «<данные изъяты>» подправляли изгородь для скота. Была непогода, сильный град, диаметром около 2 см., траву все выбило, остались одни стебли. Он там бывает постоянно, град там был еще не менее 1 раза. Так бывает часто каждый год. Град и дождь если в Шеблино, то и в <данные изъяты> тоже.

У Шадрина А.П. коров в урочище «<данные изъяты>» пасет ФИО6 Там ходит и скот Громоздина.

В судебном заседании свидетель ФИО18 также показал, что в 2014 г. в урочище «<данные изъяты>» они городили пригоны, сильный град и дожди положили траву.

В судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что 4 года назад начал работать в КФХ «<данные изъяты>», главой которого является Тиханкин Ю.А. Сена с земельных угодий Тиханкина Ю.А. в урочище «<данные изъяты>» выходило в 2012, 2013 годы по 300 тюков, а в 2014 г. все было потравлено и получилось около 150 тюков по 3 центнера в каждом. Один раз по скошенному ими сену ходил скот, насколько ему известно, принадлежащий Шадрину А.П. Скотник Шадрина А.П. находился на стоянке, насколько ему известно, ФИО20 и был пьян.

В судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что Тиханкин Ю.А. ранее был женат на его неродной дочери. Его 8 коров в 2014 г. пасся в принадлежащих ему 247 га пастбищах в урочище «<данные изъяты>». Там в урочище «<данные изъяты>» есть еще скот Шадрина. Бывает, что его скот соединяется со скотом Шадрина, и в это время его скот мог пасти скотник Шадрина ФИО6. Соединенный скот мог и пойти на земельные участки Тиханкина Ю.А., но ему Шадрин или Тиханкин не говорили, что его скот находился с их скотом на полях.

В 2009, 2011 годы он обменивался и брал сено Тиханкина в «<данные изъяты>», в один год 350, в другой 340 тюков, отдавал ему сено в урочище «<данные изъяты>». С трех участков у Тиханкина раньше сено выходило 1100 – 1200 ц.

В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что работает трактористом в КФХ «<данные изъяты>». В урочище «<данные изъяты>» в 2014 г. трава была затоптана, потрава была маленькая, чьим скотом не знает, там скотник пас. Заготовили 148 тюков сена. С ними на стоянке проживал скотник Шадрина ФИО6.

В судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что в 2013 году был обмен между Тиханкиным и ФИО37, он вывозил сено более 200 тюков по 3 – 3,5 ц. в каждом.

Суд не принимает во внимание доводы Шадрина А.П. о том, что причиной низкого объема заготовки Тиханкиным Ю.А. сена в урочище «<данные изъяты>» в 2014 году по сравнению с предыдущими годами мог быть град, поскольку, как он сам пояснил, и подтвердил свидетель ФИО17 град бывает ежегодно.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, для возложения на гражданина имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями.

Таким образом, на истца возлагается бремя доказывания факта причинения вреда его имуществу, размера причиненного вреда, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным возместить вред в силу закона.

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом в определении о подготовке дела к судебном разбирательству предлагалось истцу Тиханкину Ю.А. представить, в частности, доказательства принадлежности животных, совершивших потраву, ответчику Шадрину А.П., а также доказательство надлежащего уведомления ответчика Шадрина А.П. о месте и времени составления акта осмотра земельных участков от 25.08.2014.

Исследовав представленные истцом в обоснование своих требований в заявленном объеме доказательства и оценив их в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в совокупности доказательства причинения истцу ответчиком убытков в указанном размере.

Так, согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Вместе с тем, согласно данным публичной кадастровой карты сведения о границах земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер в ЕГРП № (№ в ГКН), площадью 14.78 га, расположенного относительно ориентира <адрес>, ООО «<данные изъяты>», урочище «<данные изъяты>», отсутствуют.

В акте осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ не указаны размер потравы в каждом из трех земельных участков, способ определения границ указанных земельных участков, а также каким образом комиссия определила факт потравы. При осведомленности на момент выезда и составления акта о принадлежности скота Шадрину А.П., мер к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени составления акта, комиссией принято не было. Акт ФИО6, Шадриным А.П. или его представителем не подписаны. В последующем, в том числе и при уборке сена, Шадрин А.П. Тиханкиным Ю.А. не уведомлялся о потраве скотом Шадрина А.П.

Согласно принятым во внимание судом справке сельской администрации Шадрину А.П. летом 2014 г. принадлежало менее 59 голов крупного рогатого скота.

При этом в судебном заседании свидетель ФИО20 допускал, что его скот мог соединиться со скотом Шадрина А.П. и пойти на земельные участки Тиханкина Ю.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска Тиханкина Ю,А. к Шадрину А.П. о взыскании с Шадрина А.П. в пользу Тиханкина Ю.А. убытков в виде упущенной выгоды в размере 166 800 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4536 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2015 года.

Председательствующий Э.Д. Унутов