Мотивированное решение по делу № 02а-1226/2022 от 24.10.2022

УИД 77RS0019-02-2022-015875-28

Дело № 2а-1226/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1226/2022 по административному исковому заявлению Горшкова Виталия Юрьевича к судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании недействительным исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Горшков В.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес и просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 87411/18/77010-ИП от 26.02.2018 незаконным, признать исполнительное производство № 87411/18/77010-ИП от 26.02.2018 закрытым с 26.04.2018, признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 67069/21/77010-ИП от 15.07.2021 незаконным, признать исполнительное производство № 67069/21/77010-ИП от 15.07.2021 закрытым с 15.09.2021, признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 51387/22/77010-ИП от 10.06.2022 незаконным, признать исполнительное производство № 51387/22/77010-ИП от 10.06.2022 закрытым с 10.08.2022, признать ничтожным исполнительный лист ФС № 017491242 от 11.01.2018.

Требования мотивированы тем, что 08.08.2017 Останкинским районным судом адрес вынесено решение по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Горшкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. Решение вступило в законную силу 24.08.2017. На основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист № ФС № 017491242 от 11.01.2018, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 24.08.2020. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства № 87411/18/77010-ИП от 26.02.2018, № 67069/21/77010-ИП от 15.07.2021, № 51387/22/77010-ИП от 10.06.2022, однако срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Административный истец Горшков В.Ю. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил в материалы дела копии имеющихся в распоряжении документов.

Представители ответчиков Останкинского ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основной задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 указанного нормативного правового акта судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены в ст. 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Основания для окончания исполнительного производства определены ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, в том числе по его заявлению.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Частью 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 22 вышеназванного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Частью 3.1 ст. 22 Федерального закона об исполнительном производстве, вступившей в действие с 09.06.2017, предусмотрено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, если на основании представленных взыскателем доказательств судом будет установлено, что возврат исполнительного документа обусловлен действиями должника, например, произошел из-за обещания должника исполнить судебный акт или заключить мировое соглашение под условием предварительного отзыва исполнительного документа, ненадлежащим исполнением своих обязанностей органами принудительного исполнения, иными подобными обстоятельствами, свидетельствующими о вынужденном характере отзыва исполнительного документа взыскателем, срок предъявления исполнительного документа исчисляется без учета особенностей, установленных ч. 3.1. ст. 22 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что 08.08.2017 Останкинским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-2708/2017 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Горшкову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины. Решение вступило в законную силу 08.09.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 26.02.2018 на основании исполнительного листа ФС 017491242 возбуждено исполнительное производство № 87411/18/77010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ОАО «Банк УралСиб».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 03.10.2019 по исполнительному производству № 87411/18/77010-ИП произведена замена взыскателя с ОАО «Банк УралСиб» ее правопреемником ООО «Долг-контроль».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 17.12.2020 исполнительное производство № 87411/18/77010-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 15.07.2017 на основании исполнительного листа ФС 017491242 возбуждено исполнительное производство № 67069/21/77010-ИП, предмет исполнения является - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 12.11.2021 исполнительное производство № 67069/21/77010-ИП окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 10.06.2022 на основании исполнительного листа ФС 017491242 возбуждено исполнительное производство № 51387/22/77010-ИП, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма, в отношении должника фио, в пользу взыскателя ООО «Долг-контроль».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП от 21.11.2022 исполнительное производство № 51387/22/77010-ИП окончено.

Общий срок нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов с момента вступления решения суда в законную силу (08.09.2017) по дату принятия последнего постановления об окончании исполнительного производства (21.11.2022) составил 3 г. 7 мес., при предъявлении исполнительных листов и возбуждении исполнительных производств срок предъявления листа к исполнению пропущен не был.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что исполнительный лист, вопреки доводам административного истца, предъявлен взыскателем до истечения трехлетнего срока предъявления исполнительного документа, однако взыскание по нему не производилось в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, оснований для удовлетворений требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Горшкову Виталию Юрьевичу в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Останкинскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании недействительным исполнительного листа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

1