Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14170/2017 от 11.04.2017

Судья – Горлов В.С. Дело № 33 – 14170/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Поповой С.К., Багрий Л.Б.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беляк Т.Е. и апелляционной жалобе Краснова Т.Е. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского каря от 22 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беляк Т.Е. обратилась в суд с иском к Краснову Р.Г. и Красновой О.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору.

Краснов Р.Г. обратился в суд со встречным иском к Беляк Т.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований Беляк Т.Е. указала, что <...> между Красновым Р.Г. и Красновой О.Н. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор на сумму <...>., денежные средства в счет погашения которого по договоренности с Красновыми вносила она, то есть истец Беляк Т.Е.. В свою очередь Красновы обязались возвратить Беляк Т.Е. уплаченные ею денежные средства в счет погашения кредита. Согласно выписки по ссудному счету истцом была погашена задолженность перед банком на сумму <...>., при этом ответчики до настоящего времени задолженность перед истцом не погасили.

В обоснование встречного иска Краснов Р.Г. указал, что по соглашению сторон <...> на имя Беляк Т.Е., Красновым Р.Г. была выдана доверенность на получение денежных средств находящихся на счете Краснова Р.Г. в Ленинградском ДО АО «Россельхозбанк», для дальнейшей передаче доверителю. Так <...> Беляк Т.Е. сняла с его личного лицевого счета в Ленинградском ДО Краснодарском РФ АО «Россельхозбанк» денежные средства в сумме <...>. Факт получения Беляк Т.Е. принадлежащих Краснову Р.Г. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером Ленинградского ДО Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» от <...>. Выдача денежных средств Бегляк Т.Е. со счета была произведена банком на основании доверенности на распоряжение вкладом. Однако, после получения в банке наличных денежных средств указанные деньги Беляк Т.Е. не вернула и распорядилась ими по своему усмотрению. На требования истца вернуть денежные средства Беляк Т.Е. отвечала не внятно и откладывала объяснения. В адрес Беляк Т.Е. он направил уведомление, согласно которому, предложил Беляк Т.Е. прийти в магазин строительных материалов принадлежащих Краснову Р.Г. для урегулирования вопроса по долговым обязательствам. Однако, до настоящего времени ответа, либо каких либо возражений на уведомление не поступило.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского каря от 22 февраля 2017 года исковые требования Беляк Т.Е. к Краснову Р.Г. и Красновой О.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору удовлетворены частично. Взыскано солидарно с Краснова Р.Г. и Красновой О.Н. в пользу Беляк Т.Е. <...> руб., в том числе: оплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору от <...> денежные средства в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины <...>. Встречное исковое заявление Краснова Р.Г. к Беляк Т.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено частично. Взыскано с Беляк Т.Е. в пользу Краснова Р.Г. <...>. в том числе: сумма неосновательного обогащения, полученная по расходному кассовому ордеру от <...> в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины <...>.

В апелляционной жалобе Беляк Т.Е. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы. Считает, что при рассмотрении судом двух исковых заявлений не произошел зачет исковых требований сторон, то есть прекращение обязательств зачетом.

В апелляционной жалобе Краснов Р.Г. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил права и законные интересы. Считает, что суд незаконно отказал ему во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, возражений, обсудив их, выслушав представителя истца - Беляк Т.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Беляк Т.Е. к Краснову Р.Г., Красновой О.Н. о взыскании денежных сумм, выплаченных ею по кредитным обязательствам Красновых, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Беляк Т.Е. не пропущен, поскольку срок действия кредитного договора не истек.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Сторонами кредитного договора являются банк и Красновы. Каких –либо договорных отношений между Беляк Т.Е. и банком не существует. Соответственно, условия кредитного договора к взаимоотношениям, сложившимся между Беляк Т.Е. и Красновыми, неприменимы.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что ежемесячные платежи в счет исполнения обязательств Красновых перед банком, Беляк Т.Е. вносила начиная с <...>.

В суд о взыскании уплаченных денежных средств она обратилась <...>. Соответственно, для взыскания денежных средств, уплаченных за период с <...> по <...>, трехлетний срок исковой давности Беляк Т.Е. пропущен. Денежные суммы, внесенные ею в банк в этот период в размере <...>, взысканию не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда в этой части подлежит отмене, а исковые требования в этой части – оставлению без удовлетворения.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию в пользу Беляк Т.Е. с Красновых, составляет <...>.

Соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, подлежащие взысканию в пользу Беляк Т.Е. с Красновых за период с <...> (даты получения Красновыми требования Беляк Т.В. о возврате уплаченных денежных средств) по <...> (дату вынесения решения суда), подлежат изменению, поскольку исчисляются они исходя из указанной суммы долга - <...> с учетом ставки ЦБРФ 10%, что составляет – <...>.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Краснова Р.Г. о взыскании с Беляк Т.Е. процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами, суд пришел к выводу о том, что Краснов Р.Г. не обращался к Беляк Т.Е. с требованием о возврате ему этих денежных средств.

Данный вывод суда нельзя признать правильным.

Из материалов дела следует, что Краснов Р.Г. направил Беляк Т.Е. такое требование, которое согласно уведомлению было получено ею <...>.

Таким образом, решение суда в этой части подлежит отмене, а встречные исковые требования – удовлетворению. С Беляк Т.Е. в пользу Краснова Р.Г. подлежат взысканию проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с <...> (даты получения Беляк Т.Е. требования Краснова Р.Г. о возврате уплаченных денежных средств) по <...> (дату вынесения решения суда) исходя из взысканной суммы долга - <...> с учетом ставки ЦБ РФ 10%, что составляет – <...>.

Кроме того, в пользу Краснова Р.Г. с Беляк Т.Е. судом необоснованно взыскана сумма госпошлины в размере <...>. Согласно имеющейся в материалах дела квитанции, сумма госпошлины, уплаченной по встречному иску, в соответствии с требованиями НК РФ, составляет <...>, которая и должна быть взыскана с Беляк Т.Е.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, так как оно не противоречит собранным по делу доказательствам, соответствует нормам права.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неверно установил фактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2017 года в части удовлетворения исковых требований Беляк Т.Е. к Краснову Р.Г., Красновой О.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному догов░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. <...>.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░ ░░░░░░░ – <...>.

░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>