Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6780/2015 ~ М-6009/2015 от 13.10.2015

Дело № 2-6780/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2015 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФО «Содействие» к Аскарову ФИО10, Аскаровой ФИО11, Якушеву ФИО12, Багомедову ФИО13 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО МФО «Содействие» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Аскаровым И.Г. оглы был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику Аскарову И.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 36% годовых с условием ежемесячного погашения суммы займа согласно графику платежей; исполнение Аскаровым И.Г. своих обязательств по договору микрозайма обеспечено поручительством Аскаровой ФИО14, Якушева ФИО15, Багомедова ФИО16.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику Аскаровой О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 36% годовых с условием ежемесячного погашения суммы займа согласно графику платежей; исполнение Аскаровой О.И. своих обязательств по договору микрозайма обеспечено поручительством Аскарова ФИО17, Якушева ФИО18, Багомедова ФИО19.

В связи с тем, что Ответчиками осуществляется погашение долга с нарушением условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском и просит:

Взыскать солидарно с Аскарова ФИО20, Аскаровой ФИО21, Якушева ФИО22 и Багомедова ФИО23, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>;

- проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета процентной ставки в размере 36% годовых.

Взыскать солидарно с Аскарова ФИО24, Аскаровой ФИО25, Якушева ФИО26 и Багомедова ФИО27, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.;

- проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ. до фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа из расчета процентной ставки в размере 36% годовых.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате судебных расходов.

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление, в котором истец просил:

Взыскать солидарно с Аскарова ФИО28, Аскаровой ФИО29, Якушева ФИО30 и Багомедова ФИО31, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Аскарова ФИО32, Аскаровой ФИО33, Якушева ФИО34 и Багомедова ФИО35, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., в том числе:

- задолженность по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты>;

- задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>..

Обратить взыскание на автомобиль № Установить начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца ООО МФО «Содействие» по доверенности Денисов А.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Аскаров И.Г., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Аскарова О.И., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Якушев В.И., в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна, судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик Багомедов М.Х. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Содействие» (займодавец) и Аскаровым И.Г. оглы (заемщик) был заключен договор микрозайма № (л.д.22-26), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом; общая сумма микрозаймов, предоставленных займодавцем заемщику единовременно по одному или нескольким договорам микрозайма не должна превышать суммы равной <данные изъяты>.; сумма микрозайма выдается заемщику на приобретение товаров для потребительских целей, изменение целевого использования заемных денежных средств не допускается; срок предоставления микрозайма - до ДД.ММ.ГГГГ. Микрозайм выдается заемщику путем выдачи наличных денежных средств из кассы кредитора и (или) путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика; датой выдачи микрозайма считается дата выдачи расходно-кассового ордера из кассы кредитора и (или) дата приема банком (акцепт) платежного поручения кредитора о переводе суммы микрозайма; за пользование микрозаймом заемщик уплачивает займодавцу плату в размере 36 % годовых, проценты начисляются со дня, следующего за днем фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа займодавцу включительно; при частичном погашении займа или непогашения займа в срок, установленный до полного погашения, проценты начисляются на остаток основной суммы займа в срок, остающийся до полного погашения микрозайма, при этом составления нового графика платежей не производится. Возврат микрозайма и уплата процентов производится заемщиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу займодавца отдельными платежными документами или одним платежным документом с обязательным указанием назначения платежа, при этом поступающие от заемщика суммы в счет погашения задолженности по договору микрозайма в первую очередь в счет погашения процентов по микрозайму, во вторую очередь – основного долга, в третью – пени. Датой исполнения обязательств по возврату микрозайма и уплаты процентов за пользование микрозаймом считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу займодавца. Право займодавца на досрочное истребование денежных средств возникает в случае наступления в период действия договора микрозайма обстоятельств, которые, по мнению займодавца, могут негативно повлиять на способность заемщика выполнять свои обязательства по договору. Возврат заемщиком займа, предоставленного по настоящему договору, обеспечивается: поручительством Аскарова ФИО36, Якушева ФИО37, Багомедова ФИО38 (л.д. 12-19).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ на аналогичных условиях между ООО МФО «Содействие» и ответчиком ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому истец передал ответчику Аскаровой О.И. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с применением процентной ставки в размере 36% годовых (л.д. 37-44).

Исполнение Аскаровой О.И. своих обязательств по договору микрозайма обеспечено поручительством Аскарова ФИО39, Якушева ФИО40, Багомедова ФИО41 (л.д. 45-50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>..

- по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.., из них: основной долг (остаток ссудной задолженности) – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>..

ООО МФО «Содействие» свои обязательства по договору микрозайма выполнило в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36, 51).

Как следует из материалов дела ответчики несвоевременно и не в полной мере осуществляли платежи по погашению кредита, ими допущена просрочка по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет просроченной задолженности суммы основного долга, неуплаченных процентов (л.д. 20,21), суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика Аскарова ФИО42 в пользу ООО МФО «Содействие» подлежат взысканию задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.: по основному долгу в <данные изъяты> руб., по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>.; с ответчика Аскаровой ФИО43 подлежат взысканию задолженность по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ.: по основному долгу в <данные изъяты> руб.., по неуплаченным процентам в размере <данные изъяты>..

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, процессуальную обязанность по доказыванию не исполнили, не предоставили в суд возражения относительно заявленных исковых требований, доказательств, которые могут обосновать возражения ответчика относительно заявленного иска, что расценивается судом как не желание воспользоваться своим правом.

Исполнение Аскаровой О.И. своих обязательств по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ. обеспечено поручительством Аскарова ФИО44, Якушева ФИО45, Багомедова ФИО46, так ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Содействие» и Аскаровой О.И. был заключен договор поручительства № (л.д. 27-29), ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Содействие» и Якушевым В.И. был заключен договор поручительства № (л.д. 30-32), ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Содействие» и Багомедовым М.Х. был заключен договор поручительства № (л.д. 33-35), согласно которым Поручители поручаются за заемщика всем своим имуществом, гарантируют погашение микрозайма и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком по договору микрозайма полностью, в том же объеме, что и заемщик; существо, обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в договоре микрозайма, поручителям известны все условия договора микрозайма (пункт 2.1.).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом вышеизложенного, указанная выше задолженность по договору микрозайма подлежит взысканию солидарно с Аскарова И.Г. оглы, Аскаровой О.И., Якушева В.И., Багомедова М.Х.

Наряду с вышеизложенным, как установлено судом, исполнение ответчиком Аскаровой О.И. своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. было обеспечено договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФО «Содействие» и Аскаровым И.Г. оглы, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки «№ принадлежащий Аскарову ФИО47.д. 12-15), а также договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФО «Содействие» и Аскаровым И.Г. оглы, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки «№, принадлежащий Аскарову ФИО48 (л.д. 16-19).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, применяемой к отношениям сторон, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ г.), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований из его стоимости.

Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

На основании ст. 350 ГК РФ (в редакции до 01.07.2014 г.), реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", действовавшего на момент возникновения правоотношений, реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено судом, исполнение ответчиком Аскаровой О.И. своих обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО МФО «Содействие» и Аскаровым И.Г. оглы, в соответствии с которым в залог передан автомобиль марки «№ принадлежащий Аскарову ФИО49 (л.д. 12-15).

В соответствии с п. 1.4 Договора залога предмет залога обеспечивает возврат основного долга и процентов по микрозайму, штрафных санкций и возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, указанному в п. 1.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Согласно 2 статьи 350 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях (пункт 10 статьи 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" - в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

Согласно п. 1.1.5 Договора о залоге стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость автомобиля составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1.6. Договора залога № ДД.ММ.ГГГГ. стороны определили, что предмет залога оценивается сторонами в сумме <данные изъяты> руб. При этом стороны определили, что Залогодержатель вправе снижать стоимость предмета залога на 10% каждые полгода.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «№ принадлежащий Аскарову ФИО50, также подлежат удовлетворению. При этом суд считает необходимым разрешить вопрос об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, определив ее в соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» с учетом стоимости, оговоренной Сторонами в п. 1.6 Договора о залоге в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. 4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МФО «Содействие» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Аскарова ФИО51, Аскаровой ФИО52, Якушева ФИО53 и Багомедова ФИО54 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты>

- по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.;

Взыскать солидарно с Аскарова ФИО55, Аскаровой ФИО56, Якушева ФИО57 и Багомедова ФИО58, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ

- по основной сумме микрозайма в размере <данные изъяты>.;

- по процентам за пользование микрозаймом по ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

Обратить взыскание на автомобиль № определив в соответствии с п. 10 ст. 28.1. ФЗ «О залоге» первоначальную продажную стоимость заложенного имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.6 Договора о залоге в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Аскарова ФИО59, Аскаровой ФИО60, Якушева ФИО61 и Багомедова ФИО62 в пользу общества с ограниченной ответственностью МФО «Содействие» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено 27.11.2015.