Мотивированное решение от 13.09.2023 по делу № 02-1994/2023 от 27.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фиоД, с участием представителя истца по доверенности фио, представителей ответчиков ООО «Интекс», фио по доверенности Савулиди Н.Е., представителя третьего лица по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1994/2023 по иску Акционерного коммерческого банка «Пересвет» (ПАО) к Обществу с ограниченной ответственностью «Интекс», Осипову Андрею Александровичу, Суслину Сергею Михайловичу о взыскании солидарной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пересвет» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском, с учетом его уточнений, к ответчикам ООО «Интекс», Осипову А.А., Суслину С.М. о взыскании задолженности по договору о выдачи банковской гарантии № 6/2020 от 14.09.2020г., договорам поручительства № 6/2020/П от14.09.2020г. и № 6/2020/П-1от 14.09.2020г. сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что 14.09.2020г. между АКБ «Пересвет» и ООО «Интекс» (Принципал) был заключен договор банковской гарантии № 6/2020/Г, в соответствии с условиями которого Банк обязался выдать в пользу адрес (Бенефициар) банковскую гарантию для обеспечения обязательств Принципала перед Бенефициаром по Контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство цех № 12 корпус «Д»(IV-V) пролеты).

Сумма банковской гарантии оставила сумма Срок действия банковской гарантии с 14.09.2020г. по 10.01.2022г. (включительно).

27.12.2021г. в адрес Банка поступило требование Бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере сумма, о чем Банк уведомил Принципала письмом от 28.12.2021г.

11.01.2022г. Банк осуществил выплату пользу Бенефициара в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 02295 от 11.01.2022г., и направил 12.01.2022г. ответчику требование о возмещении уплаченной суммы.

Принципал исполнил свои обязательства по уплате задолженности частично уплатив Банку сумму в размере сумма, а оставшаяся задолженность ответчика перед Банком составила сумма

Однако Принципал свои обязательства перед Гарантом в установленный 3-хдневный срок не исполнил.

Также стороны согласовали возмещение денежной суммы Гарантом Бенефициару по гарантии с уплатой процентов на сумму фактической задолженности в размере 16% годовых, начиная со дня следующего за днем уплаты денежной суммы Гарантом.

Сумма по долга ответчика ООО «Интекс» по годовым процентам согласно договора банковкой гарантии составляет сумма

Также в договоре банковской гарантии стороны предусмотрели неустойку за несвоевременный возврат задолженности по возмещению денежных средств гаранту за период с 19.01.2022г. по 02.03.2022г. на дату обращения Банка с указанным иском в суд, размер указанной неустойки составил сумма

11.03.2022г. в адрес ООО «Интекс» Банк направил требование о погашении оставшейся задолженности. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Интекс», между Банком и Осиповым А.А., а также между Банком и фио были заключены договоры поручительства, по условиям которых Поручители несут солидарную ответственность с Принципалом перед Гарантом.

В связи с выплатой 11.01.2022г. Банком в пользу Бенефициара гарантийного платежа в размере сумма у ответчиков ООО «Интекс», фио и фио перед Банком возникли обязательства по возврату денежных средств. Так как данные обязательства добровольно ответчиками не исполнены, Банк 10.03.2022г. направил в адрес каждого из ответчиков требование о погашении задолженности.

Данные требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца по доверенности Киреев Д.В. в судебном заседании доводы иска с учетом уточненных требований поддержал полностью.

Представитель ответчиков ООО «Интекс», фио по доверенности Савулиди Н.Е. в судебном заседании не оспаривая задолженность, возражала по сумме задолженности, ссылаясь на произведенные ответчиками частичные погашения.

Ответчик Суслин С.М. в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст. 165.1 ГК РФ по последнему известному месту жительства, указанному им при вступлении в договорные отношения с истцом, возражений против иска не представил.

Представитель третьего лица ООО Адмиралтейские верфи» по доверенности фио в судебном заседании по доводам иска возражал, с учетом письменной позиции просил направить дело подсудности во Всеволожский городской суд адрес.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статья 370 ГК РФ предусматривает независимость гарантии от иных обязательств.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена положениями статьи 363 ГК РФ. Вопросы прекращения поручительства урегулированы положениями статьи 367 ГК РФ.

Согласно материалам дела, 14.09.2020г. между АКБ «Пересвет» и ООО «Интекс» (Принципал) был заключен генеральный договор № 6/2020/Г о выдаче банковской гарантии, в соответствии с условиями которого Банк обязался выдать в пользу адрес (Бенефициар) банковскую гарантию на сумму не превышающую суммы в размере сумма

Гарантия выдана в рамках обеспечения исполнения обязательств Принципала по Контракту на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство цех № 12 корпус «Д»(IV-V) пролеты, на срок действия по 10.01.2022г. (включительно).

Согласно акту приема-передачи к генеральному договору № 6/2020/Г о выдаче банковской гарантии, 14.09.2020г. АО «Пересвет» (ПАО) передал ООО «Интекс» оригинал банковской гарантии № 6/2020 от 14.09.2020г. на сумму сумма

Договор и акт сторонами подписаны собственноручно и никем из сторон не оспорены. Запись о выдачи банковской гарантии внесена в реестровую запись 03Q1783938541920000302, присвоен уникальный номер реестровой записи 15.09.2020г.

Также стороны согласовали возмещение денежной суммы Гарантом Бенефициару по гарантии с уплатой процентов на сумму фактической задолженности в размере 16% годовых, начиная со дня следующего за днем уплаты денежной суммы Гарантом (п. 3.2.1 договора).

В случае прострочки возмещения Гаранту выплаченной Бенефициару суммы гарантии и/или уплаты процентов в соответствии с п. 3.2.1 настоящего договора и/или уплаты вознаграждения в соответствии с п. 3.2.2 договора, Гарант вправе потребовать с Принципала пени в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Уплата пени производится Принципалом в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения Принципалом соответствующего письменного требования Гаранта, если иной срок не указан в письменном требовании (п. 4.2 договора).

Обязательства исполнения условий банковской гарантии обеспечены поручителями Осиповым А.А. и фио на основании договоров поручительства № 6/2020/П между Осиповым А.А. и Банком, а также № 6/2020/П-1 между фио и Банком (п.п.5.2.1 – 5.2.2 договора).

Согласно п. 1.2 каждого из договоров поручительства, Поручители несут солидарную ответственность с Принципалом в лице ООО «Интекс» перед Банком.

Договоры поручительства подписаны сторонами собственноручно и не оспорены.

27.12.2021г. в адрес Банка поступило требование от адрес об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере сумма

На основании платежного поручения № 02295 от 11.01.2022г. АКБ «Пересвет» (ПАО) осуществил выплату в пользу адрес в размере сумма

В тот же день, 11.01.2022г., Банк направил требование Принципалу в лице ООО «Интекс» о возмещении уплаченной суммы по гарантии в размере сумма

Принципал исполнил свои обязательства по уплате задолженности частично, оставшаяся задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 30.05.2023г. составила сумма, в том числе;

- сумма – задолженность по основному долгу,

- 20 362 371, 31 – задолженность по процентам за отвлечение денежных средств,

- сумма – неустойка за несвоевременный возврат задолженности.

11.03.2022г. в адрес ООО «Интекс», фио, фио Банк направил требования о погашении оставшейся задолженности.

До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены в полном объеме, в связи с чем исковые требования Банка о взыскании задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчиков о том, что указанная сумма задолженности подлежит перерасчету с учетом внесенных платежей, суд считает не состоятельным, поскольку оставшаяся задолженность может быть изменена на стадии исполнения решения суда.

Ссылку представителя ответчиков о том, что между ООО «Интекс» и адрес имеется спор в Арбитражном суде адрес на сумму задолженности банковской гарантии суд не принимает и считает, что рассмотрение данного гражданского дела не находится в зависимости от спора в Арбитражном суде адрес.

С учетом ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Пересвет» (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интекс» (ИНН 7806127277), Осипова Андрея Александровича (паспортные данные), Суслина Сергея Михайловича (паспортные данные...), в солидарном порядке, в пользу Акционерного коммерческого банка «Пересвет» (ПАО) (ИНН 7703074601) задолженность по договору о выдачи банковской гарантии в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.