Мотивированное решение от 06.02.2024 по делу № 02-0757/2024 от 02.08.2023

77RS0013-02-2023-008336-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-757/24 по иску Рожкова Сергея Сергеевича к Мурыгину Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба,  причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с  иском к ответчику, в котором просит взыскать ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере сумма,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 19 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля марки «Митцубиси Лансер» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобилем марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащем ответчику и управляемым на момент ДТП водителем фио

 Виновным в данном ДТП был  признан водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении гражданская ответственность указанная ответчика не была застрахована по ОСАГО.

Согласно отчету, составленного по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей истцу автомашины составляет сумма

Ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил.

В судебное заседание третье лицо не явилось,  извещено, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица,  извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не представивших доказательств уважительности причины неявки.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 19 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие  с участием автомобиля марки «Митцубиси Лансер» регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобилем марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, принадлежащем ответчику и управляемым на момент ДТП водителем фио

 Виновным в данном ДТП был  признан водитель фио, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении гражданская ответственность указанная ответчика не была застрахована по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № 21/5718, составленному 28.10.2021г. специалистом ИП «Лапшинов Е.В.» по инициативе истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей истцу автомашины составляет сумма

Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика ущербав заявленном размере.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности несут ответственность  за вред, причиненный  в результате взаимодействия  этих источников (столкновения транспортных средств и др.)  третьим лицам по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 настоящей статьи.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, о чем собственник не мог не знать, Мурыгин О.С. является владельцем автомобиля, которым управлял причинитель вреда, доказательств выбытия автомобиля из владения собственника помимо его воли не представлено, то суд считает законным и обоснованным возложить гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб на собственника автомобиля, в заявленном размере, который не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 20.10.2021г. по 03.07.2023г., согласно представленного истцом расчета.

В порядке ст.98 ГПК РФ с  ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке  ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины –сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ –░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░