Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-81/2021 ~ М-43/2021 от 11.01.2021

*** Дело № 2-81/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Охлопкова А.В.,

при секретаре Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "УК "БаренцДом" о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК «БаренцДом» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что вследствие халатного отношения ООО «УК «БаренцДом» к содержанию канализационной системы (магистральной и жилого помещения) истцу был причинен ущерб в результате залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Залитие квартиры произошло через потолочное перекрытие из выше расположенной <адрес>. В результате залития пострадали: кухонный гарнитур, обои (виниловые), образовался большой водяной пузырь на натяжном потолке, а также имелись желтые разводы в результате залива.

Факт залития квартиры установлен актом осмотра от 10.02.2020 техником и фототаблицей, содержащейся в экспертном заключении.

Просит взыскать с ООО «УК «БаренцДом» в пользу ФИО1 суму ущерба причиненного залитием в размере 149 358 рублей, судебные расходы в размере 22470 рублей 74 копейки.

С учетом увеличений исковых требований просит взыскать с ООО «УК «БаренцДом» в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного залитием имуществу истца в размере 33 785 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 и представитель ответчика ООО «УК «БаренцДом» ФИО4 представили суду мировое соглашение, которое просили утвердить и прекратить производство по делу.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, направила своего представителя.

Представитель третьего лица Администрации ЗАТО Александровск, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, ранее просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

ответчик ООО «Управляющая компания «БаренцДом» выплачивает истцу ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба вызванного залитием жилого помещения и мебели в нём, судебных расходов, связанных с услугами представителя и независимой экспертизы, с учетом увеличения исковых требований, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в течение 03 месяцев, путем перечисления указанной денежной суммы равными платежами по 33 333 рубля 33 копейки ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с 01 апреля 2021 год по 15 июня 2021 года, на банковскую карту ПАО Сбербанк №... №..., принадлежащую истцу.

В свою очередь Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

При заключении мирового соглашения стороны считают урегулированными все существенные вопросы данного судебного спора, в том числе распределение судебных расходов по оплате услуг представителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «БаренцДом», по условиям которого:

ответчик ООО «Управляющая компания «БаренцДом» выплачивает истцу ФИО1, в счет возмещения имущественного ущерба вызванного залитием жилого помещения и мебели в нём, судебных расходов, связанных с услугами представителя и независимой экспертизы, с учетом увеличения исковых требований, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, в течение 03 месяцев, путем перечисления указанной денежной суммы равными платежами по 33 333 рубля 33 копейки ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с 01 апреля 2021 год по 15 июня 2021 года, на банковскую карту ПАО Сбербанк №... №..., принадлежащую истцу.

В свою очередь Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в полном объеме.

При заключении мирового соглашения стороны считают урегулированными все существенные вопросы данного судебного спора, в том числе распределение судебных расходов по оплате услуг представителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.

Производство по гражданскому делу №2-81/2021 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «БаренцДом» о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить сторонам, что в мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий А.В. Охлопков