Решение по делу № 2-4859/2015 ~ М-3850/2015 от 20.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                            ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Индан И. Я.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью
312,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью
485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности за ФИО6, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенный строительством объект площадью застройки 485,8 кв. м, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>, а также прекращения права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 на здание - жилой дом площадью 325,6 кв. м, количество этажей – 3, с кадастровым номером 02:55:050904:1951, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>; об исключении из ЕГРП на недвижимость записи 02-04/101-04/201/035/2015-7216/2, внесенной в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права общей долевой собственности с равными долями по 1/2 за ФИО3, ФИО4 на здание жилой дом площадью 325,6 кв. м, количество этажей – 3, с кадастровым номером 02:55:050904:1951, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>;

по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности за ФИО6, ФИО3, ФИО4 на указанные объекты недвижимости; о признании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенного строительством объекта площадью застройки 485 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО1; об установлении права общей долевой собственности на указанную недвижимость за ФИО5 и ответчиком ФИО1 в равных долях,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (последующими уточнениями к иску) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 312,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности за ФИО6, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенный строительством объект площадью застройки 485,8 кв. м, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>, а также прекращения права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 на здание - жилой дом площадью 325,6 кв. м, количество этажей – 3, с кадастровым номером 02:55:050904:1951, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>; об исключении из ЕГРП на недвижимость записи 02-04/101-04/201/035/2015-7216/2, внесенной в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права общей долевой собственности с равными долями по 1/2 за ФИО3, ФИО4 на здание жилой дом площадью 325,6 кв. м, количество этажей – 3, с кадастровым номером 02:55:050904:1951, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>; мотивируя свои требования тем, что в апреле 2014 г. у него возникла острая необходимость в получении займа на сумму в 2 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 2 500 000 руб. Для обеспечения обязательств по возврату денежного долга ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ обязала истца подписать договор купли-продажи земельного участка под кадастровым номером 02:55:050904:411, площадью 1202 кв. м и недвижимости, расположенной по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>. После выполнения денежного обязательства ответчик ФИО2 обязалась вернуть истцу в собственность принадлежащее на праве совместной собственности поименованное имущество. Срок исполнения обязательства был определен договором займа до ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному сроку он был готов вернуть долг, предложил ФИО2 назначить встречу для передачи долга с одновременным переоформлением права собственности на недвижимость. Ответчик ФИО2 на протяжении месяца вводила его в заблуждение, оттягивала встречу, стала скрываться. ФИО1 обращался в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела, занимался розыском ФИО2 В декабре 2014 года он узнал, что принадлежащая ему недвижимость продана ФИО2 ответчикам ФИО11. Считает сделку ничтожной, а последующую сделку – недействительной, поскольку у сторон договора ФИО1 и ФИО2 не было намерений продавать и приобретать недвижимость, договор фактически был обеспечением выполнения договорных обязательств по договору займа, что согласуется с условиями договора займа. Оба договора были подписаны в один и тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств по договору купли-продажи недвижимости ФИО1 не получал, фактически продолжал пользоваться недвижимостью, в свою очередь ответчик ФИО2 никогда этой недвижимостью не пользовалась. Сумма, указанная в договоре купли-продажи недвижимости от
ДД.ММ.ГГГГ и сумма, подлежащая возврату по договору займа, одинаковы. Все условия договоров согласуются между собой, стороны по договорам являются одни и те же лица. Кроме того, сделка фактически кабальная: недвижимость зарегистрирована как неоконченный строительством объект, однако представляет собой готовое к использованию для проживания жилое помещение с множеством строений, подсобных помещений, ухоженной придомовой территорией, стоимость земельного участка площадью 1202 кв. м и недвижимости площадью застройки в 485,8 кв. м значительно превышает стоимость, указанную в договоре купли-продажи. Кроме того, имущество в виде земельного участка и недвижимости, имеет законный режим совместной собственности с супругой истца - ФИО5, поскольку приобреталось в период брака, зарегистрированного в 1988 году. Права на земельный участок возникли у истца на основании вынесенного в период брака Постановления Администрации и выданного Государственного Акта на право владения постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ. Дом супруги строили в период брака. После прекращения брака супруги продолжали проживать одной семьей, раздела имущества не производилось. Письменного согласия на совершение сделки от имени супруги не получено. Самовольно распорядиться имуществом ФИО1 не мог, предполагал, что сделка не пройдет государственную регистрацию, переход права собственности за ответчиком зарегистрированным не будет, поверил ФИО2, что подписание договора купли-продажи будет формальным в обеспечение залога по договору займа. Все последующие сделки являются недействительными в случае ничтожности первоначальной сделки, к таким сделкам применяются последствия в виде приведения сторон в первоначальное положение.

Кроме того, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к
ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности за ФИО6, ФИО3, ФИО4 на указанные объекты недвижимости; о признании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенного строительством объекта площадью застройки 485 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО1; об установлении права общей долевой собственности на указанную недвижимость за ФИО5 и ответчиком ФИО1 в равных долях, мотивируя свои требования тем, что в конце мая 2015 года из искового заявления, предъявленного в суд ФИО5, узнала, что бывшим мужем были проданы земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: г. Уфа, <адрес>, по договору купли-продажи с ФИО2 ФИО5 считает сделку ничтожной, а последующую сделку - недействительной в связи с тем, что
она, как бывшая супруга не давала своего письменного согласия на совершение сделки. С ответчиком ФИО1 она находилась в браке с 1988 года. В 1998 году в период нахождения в браке супругам был выделен земельный участок, который они начали осваивать, сделали ограду, построили дом, вспомогательные сооружения и постройки, облагородили придомовую территорию. Строительство дома активнее велось в период с момента предоставления земельного участка. В 1998 году на имя супруга был выдан акт на право постоянного пользования землей. В 1999 году семейные отношения прекратились, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Однако супруги помирились и продолжали жить вместе, в 2001 году у них родилась дочь.
ФИО5 постоянно с семьей проживала по адресу: г. Уфа, <адрес>, где была зарегистрирована вплоть до 2015 года. Письменного согласия на совершение сделки, заверенное нотариусом, ФИО5 не давала.

Лица, не явившиеся в суд (ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, - ФИО5), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством телефонограмм, предоставили доверенность на ведение дела в суде своим представителям и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии. Третье лицо Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явился, извещён о дне рассмотрения надлежащим образом, имеется уведомление почты. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению; распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие таковых.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, -
ФИО5

Проверяя доводы истца ФИО1 о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели в виду договор залога недвижимого имущества, обеспечивающий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи спорных объектов недвижимости оформлен в обеспечение возврата займа и прикрытия договора залога, в силу чего данный договор является притворной сделкой и потому ничтожен, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что притворная сделка фактически включает в себя две сделки: притворную сделку, совершаемую для вида (прикрывающая сделка) и сделку, в действительности совершаемую сторонами (прикрываемая сделка). Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является. Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Учитывая изложенное, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 312,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>.

Суду представлен акт приема-передачи, подписанный между ФИО1 и ФИО2, согласно которому стороны исполнили обязательства по договору: ФИО1 переданы земельный участок с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенный строительством объект недвижимости площадью 312,8 кв. м по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>; ФИО2 переданы денежные средства 2 500 000 руб.

Истец указывал, что одновременно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 2 500 000 руб. Суду представлена копия такого договора.

Из п. 7 копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в качестве обеспечения договора займа ФИО1 оформляет на ФИО2 незавершенный строительством объект недвижимости площадью 312,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>.

Из п. 7 копии договора займа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 обязалась переоформить объект, указанный в п. 7 договора займа на ФИО1 после возврата займа.

Истцом представлены в суд Акты от ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО2 в получении денежных средств в качестве исполнения обязательств по договору займа в сумме 3 500 000 руб. При этом истец ФИО1 ссылался на обстоятельства того, что в после выполнения ФИО1 денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обязалась вернуть истцу в собственность спорое недвижимое имущество. Срок исполнения обязательства был определен договором займа до ДД.ММ.ГГГГ. К назначенному сроку он был готов вернуть долг, предложил ФИО2 назначить встречу для передачи долга с одновременным переоформлением права собственности на недвижимость, ФИО2 стала скрываться, отказалась от получения денег.

Судом опрошены в качестве свидетелей – ФИО9, ФИО10, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана расписка. Объяснения свидетеля ФИО9 на предмет событий отраженных в Актах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сводятся к тому, в указанные даты он был очевидцем отказа
ФИО2 в получении денежных средств по расписке, размер долга ему известен не был, предположительно – 2 000 000 руб. Объяснения свидетеля ФИО10 на предмет событий отраженных в Акте от
ДД.ММ.ГГГГ сводятся к тому, в указанную дату он был очевидцем отказа ФИО2 в получении денежных средств по расписке, размер долга ему известен не был, однако он видел, что ФИО1 имел при себе крупную сумму денег, кроме того, он видел рукописную долговую расписку, исполненную синей шариковой ручкой, содержание которой не помнит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 указал, что ФИО2 оспаривается подлинность подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также возможна техническая подделка текста договора.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, перед которой поставлены следующие вопросы: выполнены ли подписи в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 к ФИО2, самой ФИО2? Когда был подписан от имени ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ФИО2, до или после создания текста документа (сначала напечатан текст, а затем поставлена подпись и роспись или сначала поставлена подпись и роспись, а затем напечатан текст)? Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» Палаты судебных экспертов Российской Федерации.

Экспертом ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» Палаты судебных экспертов Российской Федерации составлено извещение о невозможности проведения экспертизы в части поставленных вопросов по причине непредставления оригинала договора займа от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Кроме того, согласно заключению эксперта № от
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» Палаты судебных экспертов Российской Федерации в договоре займа, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем – ФИО2 с одной стороны и заемщиком – ФИО1 с другой стороны, подпись от имени ФИО2, расположенная под текстом договора, в строке озаглавленной «Заимодавец», изображение которой имеются в представленной копии договора займа (том 1 л. д. 11), выполнена ФИО2, образцы подписей и почерка которой представлены. Следует также отметить следующее: рукописные записи фамилии, имени и отчества «ФИО6», изображение которых также имеется в представленной копии договора займа, выполнены также ФИО2, образцы подписей и почерка которой представлены; копия договора займа получена не с оригинала документа, а изготовлена путем монтажа машинописного текста договора и изображений подписей, рукописных записей от имени заимодавца и заемщика.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» Палаты судебных экспертов Российской Федерации, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством. При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта № от
ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно.

Более того, истцом не представлено суду, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. По ходатайству эксперта у ФИО1 истребован оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ссылался на утрату договора займа по вине его представителя, ошибочно направившего иск с оригиналами договоров в адрес Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан. ФИО1 также не представлялся рукописный договор займа, на который указывал свидетель ФИО10

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК Российской Федерации. Вместе с тем выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Формулирование предмета и оснований иска является правом истца, а обязанностью суда является определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, поэтому суд самостоятельно решает, какие нормы материального права подлежат применению в конкретном деле.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 3 - 4 ГПК Российской Федерации, ст. 12 ГК Российской Федерации и ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает избрание им произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.

С учетом изложенного, доводы истца ФИО1 о том, что при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны имели в виду договор залога недвижимого имущества (незавершенный строительством объект недвижимости площадью 312,8 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>), обеспечивающий договор займа от
ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет в качестве основания для признания договора купли-продажи ничтожной притворной сделкой, на основаниям п. 2 ст. 170 ГК Российской Федерации, за недоказанностью.

Доводы истца ФИО1, что реальная стоимость объектов недвижимости на момент продажи была явно выше, чем указана в договоре, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания договора недействительным, стороны договора, в соответствии со ст. ст. 554, 555 ГК Российской Федерации, самостоятельно определили стоимость (цену) при совершении сделки, выразив свое согласие подписанием договора.

Далее. Проверяя доводы истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ФИО5 о том, что земельный участок и незавершенный строительством объект, расположенные по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, являются совместной собственностью ФИО5 и ФИО1, и договора купли-продажи являются недействительными в связи с тем, что бывшая супруга - ФИО5 не давала своего письменного согласия, заверенного нотариусом, на совершение сделки, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 7 СК Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 34 СК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 СК Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса РФ указывает, что в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Вместе с тем, при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга (п. 2 ст. 35 СК Российской Федерации).

Таким образом, законом установлена презумпция согласия другого супруга на акт распоряжения общим имуществом одним из супругов.

При этом п. 3 ст. 35 СК Российской Федерации установлено, что в случае совершения сделки с недвижимым имуществом, супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Данной нормой закона не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, среди прочих, являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ
№ 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для государственной регистрации прав являются документы, необходимые для ее проведения и предусмотренные ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ.

Пунктом 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 184 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что согласно п. 2 ст. 17 Закона о регистрации в установленных законодательством Российской Федерации случаях на государственную регистрацию могут представляться дополнительные документы, необходимые для государственной регистрации, в частности - нотариально удостоверенное согласие супруга для совершения одним из супругов сделки по распоряжению совместно нажитой недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 1988 года.

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут на основании решения суда.

В период брака на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости – земельный участок по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок выдано на имя ФИО1

ФИО1 и ФИО5 просили учесть, что земельный участок был приобретен в период брака, в связи с чем являлся общим совместным имуществом.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое строение – незавершенное, незавершенный строительством объект площадью застройки 312,8 кв. м по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>. Основание для государственной регистрации права собственности на указанное нежилое строение – решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

ФИО1 и ФИО5 просили учесть, что дом был возведен в период фактических брачных отношений, в связи с чем являлся общим совместным имуществом.

При регистрации спорного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 в зарегистрированном браке не состояли.

Как следует из материалов дела согласие бывшей супруги на продажу ли залог спорных объектов недвижимости ФИО1 не истребовании и не получал.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По смыслу указанной сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

В соответствии со ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 195 ГК Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 197 указанного Кодекса, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации, при этом для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Пунктом 3 ст. 35 СК Российской Федерации предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании сделки купли-продажи недействительной от
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. ст. 166 - 168 ГК Российской Федерации, суд исходит из того, что срок исковой давности предусмотренный п. 3 ст. 35 СК Российской Федерации пропущен, при этом судом учтено, что ответчиками ФИО3, ФИО4 было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Уважительные причины для восстановления срока исковой давности по данной категории дел отсутствуют.

Напротив, ФИО1 в суде давал пояснения, что ставил в известность супругу о своих долговых обязательствах перед
ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, однако не просил дать согласие на распоряжение совместным недвижимым имуществом, поэтому она не знала о заключении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Такие пояснения противоречат позиции истца о том, что при заключении договора купли-продажи от
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 имели в виду договор залога недвижимого имущества, обеспечивающий договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, и договор купли-продажи поименованных объектов недвижимости оформлен в обеспечение возврата займа. Кроме того, ФИО1 в суде давал пояснения, что они с супругой хотели вернуть денежные средства по договору займа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является сыном истца ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 Свидетель ФИО9 пояснял, что мать ухала в <адрес> в марте 2014 года, снялась с регистрационного учета по запросу позже. У родителей был общий бюджет. О том, что дом заложен, сыну сообщили в августе 2014 года. Родители хотели вернуть денежные средства по договору займа ФИО2, чтобы освободить дом от залога. ДД.ММ.ГГГГ мать сделала перечисление 1 500 000 руб. на счет ФИО9 для целей погашения долга по договору займа перед ФИО2

Такие пояснения свидетеля противоречат позиции третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 о том, что о выбытии из владения бывшего супруга спорных объектов недвижимости ей стало известно только в 2015 году.

Действия бывших супругов, не сообщивших при заключении сделки от ДД.ММ.ГГГГ о режиме совместной собственности на земельный участок, следует расценивать как злоупотребление правом согласно ст. 10 ГК Российской Федерации.

Кроме того, суд принимает к вниманию возражения стороны ответчиков по требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 о признании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенного строительством объекта площадью застройки 485 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО1; об установлении права общей долевой собственности на указанную недвижимость за ФИО5 и ответчиком ФИО1 в равных долях.

Стороной ответчиков заявлено об истечении срока исковой давности по указанным требованиям ФИО5

В силу п. 1 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК Российской Федерации).

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК Российской Федерации, п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации).

Такие требования закреплены в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о нарушении своего права на общее имущество.

Так, в период брака ФИО5 и ФИО1, на имя супруга ФИО1 выдан Государственный акт № от
ДД.ММ.ГГГГ на право владения, постоянного пользования землей по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>.

После расторжения брака в 1999 году ФИО1 получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный участок.

Кроме того, ФИО1, мотивируя свои требования тем, что имеет право на указанный участок, обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку. При разрешении спора не указывал, что строительство велось на участке, находящемся в совместной собственности супругов, а также не указывал, что самовольная постройка возведена силами ФИО5 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое строение – незавершенное, незавершенный строительством объект площадью застройки 312,8 кв. м по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель сын
ФИО5 и ФИО1 - ФИО9 показал, что родители после расторжения брака проживали совместно. Строительство дома по адресу по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, окончено только в 2010 году, в доме имелись коммуникации, были поставлены окна, можно было проживать в одной из комнат дома, была оборудована комната, однако постоянно в доме никто не проживал.

Такие пояснения свидетеля противоречат позиции истца и третьего лица, о том, что дом был построен до расторжения брака в 1999 году, сразу после получения Государственного акта № от ДД.ММ.ГГГГ на право владения, постоянного пользования землей. Из технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ год отсутствуют сведения о дате постройки конструктивных элементов объекта, износ – 0 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили соглашение о совместном проживании и использовании совместно нажитого имущества в равных долях. В соглашении, кроме прочего поименованы спорные объекты недвижимости. Стороны договорились, в случае прекращения семейных отношений, реализация и необходимость продажи имущества, раздел имущества будет произведен в равных долях, вне зависимости от того, та кого имущество оформлено.

ФИО1 указывал, что бывшей супруге было достоверно известно о регистрации земельного участка и о решении суда о признании права на объект незавершенного строительства за бывшим супругом, поскольку указанные объекты недвижимости были предметами залога по солидарным обязательствам бывших супругов перед кредитной организацией.

Сторона ответчиков просила учесть, что ФИО5, зная о том, что бывший супруг обращался в суд о признании за ним права на самовольно возведенный объект, не оспаривала решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 244 ГК Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Аналогичное положение содержится и в ст. 34 Семейного Кодекса РФ.

В силу ч. 2 ст. 256 ГК Российской Федерации и ст. 37 СК Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно статье 303 ГК Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Сторона ответчиков просила учесть, что ФИО5, зная о том, что между супругами брак расторгнут с 1999 году, участвуя в строительстве дома по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, не заключала с бывшим супругом соглашения о совместном строительстве.

Совместное проживание сторон без регистрации брака само по себе не порождает образования общей собственности на имущество, в силу чего факт того, что ФИО5 проживала совместно с
ФИО1 после расторжения брака в 1999 году, не является определяющим и достаточным для образования общей долевой собственности и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.

Право ФИО5 может возникнуть на спорный объект недвижимости только в случае представления доказательств о создании общей собственности и степени ее участия в их приобретении, то есть по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт участия ФИО5 в приобретении строительных материалов без доказанности с ее стороны факта наличия соглашения об образовании общей долевой собственности и факта вложения именно ее личных денежных средств в создание нового имущества не может расцениваться в качестве основания для признания за ней права собственности на спорное имущество.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, что при строительстве дома между ФИО5 и ФИО1 было достигнуто письменное соглашение о создании общей долевой собственности.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения рассматриваемого договора займа) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, заключаются в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (ч. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 60 ГПК Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Свидетельские показания в данном случае являются недопустимыми доказательствами.

Право собственности ФИО1 на самовольную постройку -незавершенный строительством объект по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, возникло после расторжения брака супругов на основании решения суда, в связи с чем незавершенный строительством объект не является совместной собственностью супругов.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования,
ФИО5 о признании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенного строительством объекта площадью застройки 485 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО1; об установлении права общей долевой собственности на указанную недвижимость за ФИО5 и ответчиком ФИО1 в равных долях, суд исходит из того, что ФИО5 пропущен трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности не предоставлено, кроме того, ФИО5 не представлено бесспорных доказательств наличия соглашения о создании общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью
312,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также производных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного между ФИО2 и
ФИО3, ФИО4, о применении последствий недействительности сделок, об исключении из ЕГРП на недвижимость записи 02-04/101-04/201/035/2015-7216/2; следует отказать.

Кроме того, в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ФИО5 о признании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенного строительством объекта площадью застройки 485 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО1, об установлении права общей долевой собственности на указанную недвижимость за ФИО5 и ответчиком ФИО1 в равных долях, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также производных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, о применении последствий недействительности сделок следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью
312,8 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью
485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности за ФИО6, ФИО3, ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенный строительством объект площадью застройки 485,8 кв. м, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>, а также прекращения права общей долевой собственности за ФИО3, ФИО4 на здание - жилой дом площадью 325,6 кв. м, количество этажей – 3, с кадастровым номером 02:55:050904:1951, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>; об исключении из ЕГРП на недвижимость записи 02-04/101-04/201/035/2015-7216/2, внесенной в государственный реестр ДД.ММ.ГГГГ, о регистрации права общей долевой собственности с равными долями по 1/2 за ФИО3, ФИО4 на здание - жилой дом площадью 325,6 кв. м, количество этажей – 3, с кадастровым номером 02:55:050904:1951, по адресу: Уфа, Кировский район, <адрес>;

в удовлетворении иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, - ФИО5 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и незавершенного строительством объекта недвижимости площадью 485 кв. м, расположенных по адресу: г. Уфа Республики Башкортостан, Кировский район, <адрес>, заключенного между ФИО2 и
ФИО3, ФИО4, о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4; о признании земельного участка с кадастровым номером 02:55:050904:411 площадью 1202 кв. м и недвижимости - незавершенного строительством объекта площадью застройки 485 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Кировский район, <адрес>, совместной собственностью ФИО5 и ФИО1; об установлении права общей долевой собственности на указанную недвижимость за ФИО5 и ответчиком ФИО1 в равных долях отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий:                  И. Я. Индан