Мотивированное решение по делу № 02-4601/2020 от 22.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  30 июля 2020 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Аганиной В.В., при секретаре судебного заседания Фатееве Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4601/2020 по иску ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» к Караманову Карену Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «МКБ» обратился с иском к ответчику Караманову К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Ссылается на то обстоятельство, что дата между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и Карамановым К.А. был заключен кредитный договор № ... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» в размере 742 764 руб. 71 коп., под 21 % годовых на срок до дата Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на картсчет ответчика, открытый в Банке, однако, свои обязательства ответчик надлежащим образом не выполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 817 374 руб. 24 коп., в том числе: по просроченной ссуде 607 957 руб. 74 коп.; по просроченным процентам по срочной ссуде 132 166 руб. 38 коп.; по просроченным процентам по просроченной ссуде 17 026 руб. 92 коп.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде 16 216 руб. 10 коп.; по штрафной неустойке по просроченным процентам 16 110 руб. 42 коп.; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 27 896 руб. 68 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 373 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 811 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и т.д.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что дата между сторонами был заключен кредитный договор № ... на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», по которому банк открыл ответчику Картсчет и выдал карту с кредитным лимитом в размере 742 764 руб. 71 коп. сроком до дата, под 21 % годовых.

В соответствии с графиком платежей по Кредитному договору, погашение заемщиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный при заключении Кредитного договора, составил 19 926 руб. 21 коп.

Согласно п. 2.6. Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» Кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему Договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления означает принятие им условий настоящего Договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения истцом от ответчика заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим Договором действий, предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего Договора не установлен настоящим Договором или действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитования карсчета, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истец имеет право начислить ответчику неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение сроков обеспечения денежных средств на счете, достаточных для погашения ежемесячного платежа по договору, кредитор имеет право начислить заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Право банка досрочно взыскать сумму кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора комплексного банковского обслуживания предусмотрена п. 7.2 общих условий.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору перечислив денежные средства на счет ответчика, открытый в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а так же процентов не исполняет, что подтверждается вышеуказанной выписками по счету. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены как сроки погашения кредита, так и размер ежемесячного аннуитетного платежа.

В связи с неоднократными нарушениями ответчиком обязательств по Договору, истец в соответствии с п. 7.2. общих условий, расторг кредитный договор в одностороннем порядке, о чем направил уведомление.

Как видно из представленных суду расчетов, сумма задолженности ответчика по Кредитному договору по состоянию на дата составляет 817 374 руб. 24 коп., в том числе: по просроченной ссуде 607 957 руб. 74 коп.; по просроченным процентам по срочной ссуде 132 166 руб. 38 коп.; по просроченным процентам по просроченной ссуде 17 026 руб. 92 коп.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде 16 216 руб. 10 коп.; по штрафной неустойке по просроченным процентам 16 110 руб. 42 коп.; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 27 896 руб. 68 коп.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, поскольку он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства, размер займа, суд пришел к выводу, что размер начисленных штрафных неустоек по просроченной ссуде и по просроченным процентам, заявленных истцом в размере 16 216 руб. 10 коп. и 16 110 руб. 42 коп., а также и штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 27 896 руб. 68 коп. явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению в части штрафной неустойки по просроченной ссуде до 10 000 руб. 00 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам до 10 000 руб. 00 коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете до 5 000 руб. 00 коп.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с Караманова Карена Александровича в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № ... от дата в размере просроченной ссуды 607 957 руб. 74 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 132 166 руб. 38 коп.; по просроченным процентам по просроченной ссуде 17 026 руб. 92 коп.; по штрафной неустойке по просроченной ссуде 10 000 руб. 00 коп.; по штрафной неустойке по просроченным процентам 10 000 руб. 00 коп.; по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 5 000 руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 861 руб. 51 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Аганина