Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-6087/2022 от 24.03.2022

Судья Ермишина И.А. Дело № 10-6087/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                      17 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д.,

судей: Гайдара О.Ю., Шелеповой Ю.В.,

при помощнике судьи Савиной С.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Юдина Д.В.,

потерпевшего фио,

осужденного Ромашова А.В. и его защитника – адвоката Балашова С.М., представившей удостоверение № 18867 и ордер № 93/15821,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы, поданные адвокатом Балашовым С.М., осужденным Ромашовым А.В. при возражениях государственного обвинителя Евсеевой Е.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года, которым

Ромашов ...

осужден по

п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к дата лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ромашова А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Ромашову А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ромашова А.В. с 12 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения осужденного Ромашова А.В. и его защитника – адвоката Балашова С.М. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Юдина Д.В., потерпевшего фио, полагавших необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ромашов А.В. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно приговору преступление совершено 12 декабря 2020 года в г. Москве в отношении фио во время и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Ромашов А.В. вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Балашов С.М., не соглашаясь с приговором суда, находит его несправедливым в части назначенного наказания, сообщает, что Ромашов А.В. не представляет опасности для общества, вину он признал, раскаялся в содеянном, приводит данные о личности осужденного, считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства, просит изменить приговор, назначить Ромашову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ромашов А.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и не выявлена причинно-следственная связь данного уголовного дела, указывает, что видеозапись исследована не полностью, судом проигнорировано его ходатайство о вызове в судебное заседание для допроса эксперта, сделаны неверные выводы относительно его эмоционально-психологического состояния, сообщает, что потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что судом не учтены данные о его личности, возрасте, состоянии здоровья, утверждает, что потерпевший длительное время его провоцировал, заявляет о потере контроля над собой ввиду сильного душевного волнения, указывает, что пытался оказать потерпевшему первую медицинскую помощь, просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Евсеева Е.В. находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, полагает, что назначенное наказание является справедливым, просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Ромашова А.В. законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему противоправного действия.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении того преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, которые обоснованно признаны судом первой инстанции допустимыми, поскольку получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены на предмет относимости и достоверности.

Виновность осужденного Ромашова А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно:

показаниями осужденного Ромашова А.В. об обстоятельствах конфликта с внуком, в ходе которого он в гостиной со стола взял нож, которым нанес внуку один удар ножом в левую часть грудной клетки в районе подмышки и обозначил второй удар в область левого плеча;

показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых его дед Ромашов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбудил его и жену, по надуманным причинам начал конфликт, в ходе которого нанес ему удар в подмышечную впадину ножом, второй удар в плечо;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых дед ее супруга Ромашов А.В. разбудил их, по надуманным причинам начал конфликт, в ходе которого нанес ее мужу фио удар ножом в левую подмышку и левую руку;

показаниями дочери осужденного - свидетеля фио о том, что её отец и сын с супругой проживают вместе в квартире, отец длительное время злоупотребляет алкоголем, ей было известно о конфликтах между ними ввиду препятствования сына распитию алкоголя дедом;

видеозаписью с фиксацией обстоятельств нанесения осужденным ударов ножом своему внуку;

протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлены имеющие значение для дела обстоятельства, изъяты следы и орудие преступления;

заключением комплексной судебной экспертизы, согласно выводом которой на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, выявлены генетические признаки, идентичные генетическим признакам, выявленным в крови фио;

заключением экспертизы холодного оружия, согласно выводам которой следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится;

заключением судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которой у фио при поступлении в ГБУЗ НИИ СП им Н.В. Склифосовского выявлены две раны (клинически расцененные как колото-резаные): проникающее ранение левой половины грудной клетки, клинически расцененное как «колото-резаное», гемопневматоракс: рана в 3 межреберье по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость с повреждением 3 сегмента легкого, которая могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и другие повреждения;

актом медицинского освидетельствования, в соответствии с результатами которого в момент совершения противоправных действий Ромашов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения;

протоколами осмотра, вещественными иными доказательствами, приведенными в приговоре.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции дал верную оценку собранным по делу доказательствам, правильно установил фактические обстоятельства дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает вину Ромашова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, поскольку помимо показаний осужденного и потерпевшего, их показания нашли подтверждение в совокупности других приведенных в приговоре доказательств, а именно, в показаниях свидетеля фио, видеозаписи, заключении судебно-медицинской экспертизы, выводы которой о причинении здоровью фио тяжкого вреда при обстоятельствах, приведенных осужденным и потерпевшим, не оспариваются осужденным.

Вопреки доводам осужденного, приведенные им причины нанесения ударов ножом своему внуку не являются поводом для причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Судом первой инстанции правильно установлены поводы и мотив совершения преступления, которое совершено Ромашовым А.В. на почве личных неприязненных отношений к внуку, версия осужденного о противоправном поведении потерпевшего, его длительном провоцировании внуком на совершение противоправных действий тщательно проверена судом и отвергнута как несостоятельная и не нашедшая подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, также не находит доказательств совершения потерпевшим каких-либо действий, которые могли бы спровоцировать осужденного на совершение противоправных поступков.

Судебная коллегия соглашается и с выводами суда об умышленном характере действий Ромашова А.В., который используя в качестве оружия кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, наносил удары в область расположения жизненно-важных органов, в связи с чем он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения здоровью потерпевшего тяжкого вреда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о полной доказанности вины осужденного являются верными, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что действия Ромашова А.В. квалифицированы верно по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью фио, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решение в этой части должным образом мотивировано и является правильным.

Вопреки доводам жалоб, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые обращается внимание в жалобах, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем прямо указано в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Ромашову А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года в отношении Ромашова Александра Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора и апелляционного определения; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: