Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-901/2018 от 10.09.2018

№ 12-901/18

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года                  город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Журавлёвой Т.Н.,

при секретаре Асархиновой С.А.,

с участием заинтересованного лица старшего инспектора Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Богомолова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Зотова Евгения Николаевича на постановление по делу об административном правонарушении №188101261804260438808 от 26.04.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Яковенко М.П. о привлечении Зотова Евгения Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции Яковенко М.П. №188101261804260438808 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении Зотов Евгений Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Зотов Е.Н. подал жалобу в суд, в обоснование которой указал, что 27.08.2018 года с принадлежащей Зотову Евгению Николаевичу дебетовой карты была списана сумма в 500,00 рублей в счет оплаты административного штрафа ГИБДД по исполнительному производству №121154/18/26014-ИП от 24.03.2018 г. Как видно из информации, распечатанной им с сайта
Госавтоинспекции    27.08.2018    года    постановление (УИН) №18810126180426043808, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 28.08.2018 года судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП Евдокимовой Н.П. была выдана электронная копия постановления (УИН) №18810126180426043808 от 26.04.2018 года, которую прилагает к настоящей жалобе. После ознакомления с данным постановлением ему стало известно, что вынесено оно инспектором (22896) Яковенко Мариной Петровной сотрудником ЦАФ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Ставропольскому краю. Данным постановлением Зотов Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в 500,00 рублей. Из постановления следует, что 06.03.2018 в 10:54:00; место нарушения: г. Ставрополь, пр-т Кулакова д. 2; статья ответственности: 12.9 ч. 2 КРФоАП. Постановление не содержит фактических данных совершенного административного правонарушения и всех обстоятельств, подлежащих доказыванию сотрудниками полиции. Дата вынесения постановления 26.04.2018 года не соответствует дате его выгрузки на бумажный носитель - 09.05.1809 и периода времени совершения инкриминируемого административного правонарушения, что нарушает требования ст.28.б КРФобАП. Сотрудником полиции нарушены сроки составления постановления и отправке копии лицу, в отношении которого оно вынесено, что строго регламентировано ч. 3 статьи 28.6 КРФобАП, а именно: экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Постановление    (УИН)    №18810126151117214652 содержит квалифицированной цифровой подписи лица недействительной на дату его составления - 26.04.2018 года, уполномоченного его подписывать, так как квалифицированная цифровая подпись действительна с 29.05.2018 по 29.08.2019. Т.е. инспектор (22896) ЦАФ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по Ставропольскому краю Яковенко М.П. не была лицом, имеющим право на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесении постановления 26.04.2018 года. Кроме этого постановление (УИН) №18810126180426043808 от 26.04.2018 года не должно было вступить в законную силу до вручения копии правонарушителю и истечению срока на его обжалование. А постановление имеет отметку о его вступлении 12.06.2018 года. При этом у сотрудника полиции отсутствуют сведения о вручении мне копии постановления. Не вручение мне, как правонарушителю копии постановления (УИН) №18810126180426043808 от 26.04.2018 года лишило меня права оплатить штраф в размере 50% или опротестовать его в установленном законом порядке в течение 10 дней со дня получения. Сотрудником Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю копия постановления при отсутствии сведений о вручении правонарушителю и вступлении постановления в силу копия постановления (УИН) №18810126180426043808 от 26.04.2018 года была направлена в нарушение статьи 32.1 части 5 КРФобАП - в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Т.е., если исполнительное производство возбуждено 24.08.2018 года, то копия постановления поступила не ранее 14.08.2018 года, что находится за пределами всех установленных КРФобАП сроках. В действиях сотрудника, выносившего постановление и приводившего его в исполнение усматриваются нарушения действующего законодательства. Постановление не содержит разъяснений прав и ссылок на ч. 1.3 статьи
32.2 КРФобАП о том, что при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением    административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Данная часть 1.3 введена Федеральным законом от 22.12.2014 года №437-Ф3 «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения» и обязательно должна разъясняться сотрудниками полиции лицам, в отношении которых выносятся постановления. Как видно из постановления (УИН) №18810126151117214652 (других материалов административного дела мне не представлено), поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии п.4 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, явилась фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режима специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом постановление не содержит фотографий правонарушения. Из материалов дела усматривается, что органом, производившим автоматическую видеофиксацию, допущено нарушение порядка сбора доказательств. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2013 года №30 внесены изменения в Правила дорожного движения РФ, а именно: введен дорожный знак 8.23 «Фотовидеофиксация», который применяется, в том числе, со знаком 3.24 "Ограничение максимальной скорости", запрещающим движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Данное постановление вступило в силу 01.07.2013 г. Фотовидеофиксация. Указывает, что в зоне действия дорожного знака либо на данном участке дороги может осуществляться фиксация административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-киносъемки и видеозаписи, или средствами фото-киносъемки и видеозаписи. Применяется со знаками 1.1, 1.2, 1.8,1.22, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами. ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (с Изменениями №1, 2, 3) 5.9.27 Табличку 8.23 "Фотовидеофиксация" применяют со знаками 1.1, 1.2, 1.8, 1.22, 3.1-3.7, 3.18.1, 3.18.2, 3.19, 3.20, 3.22, 3.24, 3.27-3.30, 5.14, 5.21, 5.27 и 5.31, а также со светофорами для информирования о возможной фиксации нарушений Правил дорожного движения стационарными автоматическими средствами на данномучастке дороги (территории). Стационарные средства автоматической фиксации - работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи, размещенные на конструкциях, укрепленных на неподвижном основании, либо внутри указанных конструкций. Доказательств наличия данного знака материалы дела не содержат. При этом, применяя системный анализ норм права, регулирующих данный вопрос, следует отметить, что использование автоматической фиксации, как средства наблюдения в отношении неопределенного круга лиц, возможно при соблюдении уведомительного порядка граждан о ведущемся наблюдении. По смыслу закона, применение института автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения имеет цель не только назначение наказания, но и предупреждение совершения новых правонарушений. Такое толкование корреспондируется с положениями ст. 1,5, ст. 3.1 КоАП РФ. Уведомление о фиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме (знаком 8.23) позволяет обеспечить достоверность полученных данных, исключить провокации, а также служит предупреждением совершения новых правонарушений. Исходя из положений ч. 3 ст. 26.2, ст. 26.8 КоАП РФ, показания технических средств могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении в случае, если добыты с соблюдением закона. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением. Таким образом, показания технических средств, полученные без соблюдения установленного порядка, являются недопустимыми доказательствами, и не могут быть приняты судом во внимание. Также нельзя принимать во внимание Приказ Федерального агентства
по техническому регулированию и метрологии от 09.12.2013 года №2221-ст
«Об утверждении изменения к национальному стандарту», поскольку он противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.01.2013 года №20 «О внесении изменений в Правила Дорожного Движения Российской Федерации», имеющему высшую юридическую силу по отношению к нему, определяющему обязанность по установке дорожного знака 8.23 при фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, вне зависимости от характера их работы. Таким образом, с учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что постановление (УИН) №18810126180426043808 от 26.04.2018 года по делу об административном правонарушении является незаконными и необоснованным, подлежит отмене в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, что влечет прекращение производства по делу за отсутствием, как состава административного правонарушения, так и в следствии истечения срока для привлечения к административной ответственности. Пленум ВС РФ в Постановлении 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установил: "13.1. Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Статья 30.7. КРФоАП определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;    об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований,
предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне,
полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью
применения закона об административном правонарушении, влекущем
назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим
по делу подана жалоба на мягкость примененного административного
наказания;об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по
подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что
постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным
лицом.Иные доказательства виновности Зотова Е.Н. в деле об административном правонарушении не установлены, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП является обстоятельством, исключающим производство по делу и влечет прекращение производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку моя вина в совершении административного правонарушения не доказана.В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

28.08.2018 года мною начальнику ЦАФ ГИБДД ГУ МВД РОССИИ по
Ставропольскому краю была направлена жалоба в отношении должностных лиц
с требованием предоставить     копию постановления №18810126180426043808 от 26.04.2018 года, которая была получена 31.08.2018 года.

В соответствии с ответом от 04.09.2018 года №3/182605061249 мне было отказано в выдаче копии постановления (копия приложена к жалобе). Просил отменить постановление (УИН) №18810126180426043808 от 26.04.2018 года о признании Зотова Евгения Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначенное наказание в виде штрафа в 500,00 рублей, производство по делу прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КРФоАП за отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока привлечения к административной ответственности. Восстановить срок для подачи жалобы на постановление (УИН) №18810126180426043808 от 26.04.2018 года о признании Зотова Евгения Николаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначенное наказание в виде штрафа в 500,00 рублей.

Зотов Е.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения административной жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, о причине неявки суд не уведомлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Старший инспектор Центра автоматизированной фиксации ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю Богомолов Р.В. в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обоснованно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в федеральный суд Промышленного района г.Ставрополя. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу следует, что копию обжалуемого постановления получил 19 октября 2017 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства Зотова Е.Н. о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, то есть в федеральный суд Промышленного района г.Ставрополя. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья, руководствуясь положениями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, рассматривая данную жалобу по делу об административном правонарушении, считает необходимым проверить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Зотова Е.Н. в полном объёме, поскольку суд не связан доводами жалобы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.13 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Соответственно, исходя из положений ст. ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 в 10:54 по адресу: г. Ставрополь, пр-т Кулакова, д. 2 (географические координаты: широта - 45,04201, долгота - 41,91169, комплексом автоматической фото и видеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение п.10.1, п.10.2, п. 10.3 ПДД РФ: превышение скорости движения на 26 км/ч транспортным средством марки КИА JF (ОПТИМА), государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, двигавшимся со скоростью 66 км/ч, при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Собственником (владельцем) транспортного средства является Зотов Евгений Николаевич, дата рождения: 10.12.1974.

В связи с данным фактом в отношении Зотова Е.Н. инспектором Яковенко М.П. 26.04.2018 года вынесено постановление № 1881012680426043808 о привлечении Зотова Е.Н. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и виновность Зотова Е.Н. в инкриминируемом правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Ставрополь) ГУ МВД России по фотоматериалом, полученном с применением видеофиксатора, приобщенным к материалам настоящего дела, карточкой учета транспортного средства и другими материалами дела.

Материалами дела с достоверностью установлена скорость движения автомобиля под управлением Зотова Е.Н. с превышением скоростного режима вместо разрешенных 40 км/ч, автомобиль двигался со скоростью 66 км/ч.

Таким образом, действия Зотова Е.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьей 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зотова Е.Н. об отсутствии в его действиях нарушений ПДД РФ, ссылка на то, что вопреки действующему законодательству и в нарушение административных процедур показания прибора «Бинар» и сведения о поверке не были представлены, несостоятельны.

Фотоматериал, представленный сотрудником ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю также подтверждают виновность Зотова Е.Н. в совершении инкриминируемого ему в вину административного правонарушения, поскольку автомобиль КИА JF (ОПТИМА), государственный регистрационный знак № двигался с превышением скоростного режима на 26 км/ч. Оснований не согласиться с выводом о виновности Зотова Е.Н. не имеется.

Специальным техническим средством измерения работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и видеосъемки прибором СФН СР Автопатруль Радар зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки КИА JF (ОПТИМА), государственный регистрационный знак №, имеет идентификатор 00.00-09 17-1 43671, поверка действительна до 22.11.2019 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения Зотовым Е.Н. административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Зотова Е.Н. в совершении инкриминируемого деяния. Действия Зотова Е.Н. обоснованно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Как следует из положений ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 2 "О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного Постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности Зотова Е.Н. не исполнена.

На момент разрешения жалобы Зотовым Е.Н. доказательств свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, а не Зотовым Е.Н., представлено не было, как и сведений о том, что автомобиль КИА JF (ОПТИМА), государственный регистрационный знак № продан, передан в аренду или принадлежит другому лицу.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с законом.

Доводы жалобы Зотова Е.Н. о том, что на пр. Кулакова от ул. Индустриальной до ул. Ленина отсутствует дорожный знак «Фотофиксация», объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. Как следует из ответа на обращение Зотова Е.Н., врио начальника ЦАФАП Головачевым А.Ю. дан ответ, о том, что дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости до 40 км/час» на проспекте Кулакова от ул. Индустриальная до ул. Ленина установлен с применением таблички 8.23 «Фотовидеофиксация» в соответствии с изменениями №3 ГОСТ Р 52289-2004.

Вопреки доводам жалобы постановление подписано уполномоченным лицом, электронная подпись действительна со 02.06.2017 года по 02.09.2018 года, обжалуемое постановление вынесено 26.04.2018 года.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица, в представленных материалах не имеется.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и определения, жалоба не содержит.

Сотрудник ГИБДД, установив все обстоятельства по делу, вынес постановление, отвечающее требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вывод должностного лица о наличии вины Зотова Е.Н. в совершении административного правонарушения сомнений не вызывают, так как основаны на доказательствах по делу и сделаны в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Доводы Зотова Е.Н. направлены на переоценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Административное наказание Зотову Е.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Материалы дела, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности, неполноте рассмотрения, как на то указывает Зотов Е.Н. в жалобе.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Зотова Е.Н. вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений материального и процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение постановления должностного лица ГИБДД - не установлено.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о виновности Зотова Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при установленных обстоятельствах.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Ссылка на то, что жалоба Лутова Н.Е. рассмотрена с нарушением, предусмотренного ч. 1.1 ст. 30.5 КоАП РФ срока, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку указанный процессуальный срок не является пресекательным, а его нарушение не может повлиять на законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении №188101261804260438808 от 26.04.2018 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции Яковенко М.П. о привлечении Зотова Евгения Николаевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является законным и обоснованным, без существенного нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений и поэтому обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Зотова Евгения Николаевича - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №18810126180426043808 ░░ 26.04.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №188101261804260438808 ░░ 26.04.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.9 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░