Определение суда апелляционной инстанции от 29.09.2014 по делу № 10-13368/2014 от 19.09.2014

4

Судья Глухов А.В.                                                      Дело №10-13368/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                                                       29 сентября  2014 года.

        Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

        председательствующего Рыжовой А.В.,

        судей Иванова С.А., Груздева С.В.,

        при секретаре Дунаевой М.С.,

        с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

        адвоката Заводника Р.В., представившего удостоверение №* и ордер №* от  ** года,

        осужденной Балахановой М.А.,

        рассмотрела в судебном заседании 29 сентября 2014 года апелляционные жалобы осужденной Балахановой М.А. и адвоката Заводника Р.В.   на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа  2014 года, которым

Балаханова М.А., ********, ранее  судимая:

06 августа 2009 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 03.02.2012 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Балахановой М.А.  до вступления приговора в законную силу, оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания  Балахановой М.А.  исчислен с 24 мая 2014 года.

        Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

        Решена судьба вещественного доказательства.

        Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления осужденной Балахановой М.А. и адвоката Заводника Р.В., поддержавших  доводы апелляционных  жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л.,  просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционные  жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Балаханова М.А.  признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно одного свертка со смесью, в состав которой входят ***, массой ** грамма. 

Преступление ею  совершено 24 мая 2014 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

        Виновной себя Балаханова М.А. признала полностью и ходатайствовала о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Балаханова М.А. просит приговор суда изменить и заменить ей колонию общего режима на колонию-поселение, где ******.

Обращает внимание, что свою вину она признает полностью, глубоко раскаивается  в содеянном.

Иных доводов не приведено.

В апелляционной жалобе адвокат Заводник Р.В. просит приговор суда изменить и смягчить назначенное его подзащитной наказание, применив ст. ст. 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ, назначив для отбывания колонию-поселение.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с приговором  суда, считая его незаконным вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Балаханова М.А. признала свою вину, раскаялась в содеянном,  уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Кроме того, Балаханова М.А. ********.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Бакланова Н.С. просит приговор суда в отношении Балахановой М.А., как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав участников процесса,  судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Вина Балахановой М.А. в преступлении, за которое она осуждена, материалами дела установлена, и ее действиям судом дана правильная оценка по ст. 228 ч. 2 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

        Уголовное дело по ходатайству Балахановой М.А., полностью согласившейся с предъявленным обвинением, было рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в общем.

        Ходатайство Балахановой М.А. было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

        Государственный обвинитель  не возражал  против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судом решения,  допущено не было.

Суд обосновано, учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления и данные о личности Балахановой М.А.,  пришел к выводу о том, что ее исправление возможно лишь в изоляции от общества.

        Наказание Балахановой М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, характеризующих личность виновной данных, всех обстоятельств дела, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, смягчающих обстоятельств –   полного признания вины, раскаяния в содеянном, ****. А также наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, суд располагал всеми данными о личности Балахановой М.А., в том числе и теми, о которых она и ее защитник  указали в своих апелляционных  жалобах, и в полной мере учел их при назначении наказания.        

Назначенное  Балахановой М.А. наказание, вопреки доводам апелляционной  жалобы, является справедливым и соразмерным содеянному. 

Оснований к смягчению наказания, в том числе для применения ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15, 68 ч. 3 УК РФ, судебная коллегия с учетом вышеизложенного,  не находит.

Вид исправительного учреждения Балахановой М.А. назначен в соответствие с требованиями закона, оснований для его изменения, о чем также поставлен вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2014 ░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░