Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2012 от 01.10.2012

Дело №1-334/12.

Поступило в суд 01 октября 2012 года                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» октября 2012 года     г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района г.Новосибирска

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Гущина Г.М.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора Советского района г.Новосибирска Гребневой Е.С.,

подсудимой         Лаптевой Т.А.,

адвоката                         Лобанова И.В.,

при секретаре                     Кургуз Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ЛАПТЕВОЙ Татьяны Александровны, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.1,

158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая Лаптева Т.А. приобрела имущество, заведомо добытое преступным путем.

Она же совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены ею в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)21 августа 2012 года около 23.00 часов К.М., Д.Н. и Лаптева Т.А. проводили совместно время, распивая спиртные напитки возле супермаркета <данные изъяты>, когда к ним подошел ранее им не знакомый С.М., пожелав с ними пообщаться. К.М., Д.Н. и Лаптева Т.А. не возражали против этого. В ходе общения К.М. увидел, что у С.М. на плече имеется матерчатая мужская сумочка, в которой по его предположению могли находиться ценные вещи, и у него возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества у С.М. При этом Д.Н. и Лаптевой Т.А. о своих преступных намерениях он сообщать не стал, решив осуществить задуманное самостоятельно.

Реализуя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, осознанно, из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях Д.Н. и Лаптеву Т.А., К.М. дождался удобного момента, когда С.М. повернется к нему спиной, и, понимая, что для С.М., Д.Н. и Лаптевой Т.А. очевиден преступный характер его действий, открыто из корыстных побуждений одним рывком сорвав с плеча С.М. сумку, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, похитил принадлежащую С.М. сумку с находящимся в ней имуществом.

После того как К.М. скрылся с места совершения преступления, убежав от супермаркета <данные изъяты>, к своему дому <адрес>, туда же подошли Д.Н. и Лаптева Т.А., которые поняли по действиям и поведению К.М., что он похитил имущество С.М.. После этого К.М., Д.Н. и Лаптева Т.А. прошли на восьмой этаж пятого подъезда дома <адрес>, где К.М. продемонстрировал Д.Н. и Лаптевой Т.А. открыто похищенную у С.М. сумку с содержащимся в нем имуществом С.М. и предложил поделить между собой похищенное им имущество. В этот момент у Лаптевой Т.А., достоверно знающей о том, что сумка и находящееся в нем имущество похищены, осознающей, что данное имущество добыто преступным путем, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, с целью быстрого незаконного обогащения. При этом Лаптева Т.А. осознавала, что данное имущество получено К.М. в результате открытого хищения у С.М. и что она не имеет права распоряжаться похищенным по своему усмотрению как своим собственным, вопреки интересам потерпевшего. Реализуя намеченное, действуя умышленно, целенаправленно, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, тогда же - 22 августа 2012 года около 00.40 часов Лаптева Т.А., осознавая, что сумка с сотовым телефоном, банковскими карточками Сбербанка РФ и <данные изъяты> со сведениями о пин-кодах, портмоне с денежными средствами и другим имуществом, которое им продемонстрировал К.М., приобретено в результате совершения последним открытого хищения, то есть добыто заведомо преступным путем, находясь на восьмом этаже пятого подъезда дома <адрес>, взяла себе из сумки С.М. денежные средства в сумме 600 рублей.

Таким образом, Лаптева Т.А. умышленно, из корыстных побуждений приобрела имущество, заведомо добытое преступным путем, и в дальнейшем распорядившись указанным имуществом как своим собственным по своему усмотрению.

2.)22 августа 2012 года около 01.00-01.05 часов Д.Н., К.М. и Лаптева Т.А. приехали к <данные изъяты>, где Д.Н. попытался снять денежные средства со счета С.М., однако не смог этого сделать, при этом проверив состояние счета. Выйдя из помещения магазина, расположенного на первом этаже здания, Д.Н. сообщил ожидавшим его возле здания <данные изъяты> К.М. и Лаптевой Т.А., что он проверил состояние счетов и обнаружил, что на счете С.М. в <М> имеются денежные средства в сумме 63796 рублей 01 копейка. В этот момент у Лаптевой Т.А., которой стало достоверно известно о том, что на счете банковской карты <М> находятся денежные средства в сумме 63796 рублей 01 копейка, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. При этом К.М. и Д.Н. о своих преступных намерениях она сообщать не стала, решив осуществить задуманное самостоятельно.

Реализуя намеченное, действуя умышленно и целенаправленно, Лаптева Т.А. взяла у Д.Н. банковскую карту <М>, которая сама по себе материальной ценности не имеет, выданную указанным банком для проведения операций по безналичной оплате товаров, работ и услуг; получения наличных денежных средств через банкоматы и пункты выдачи наличных, рядом с которой находился листок бумаги с пин-кодом. При этом Лаптева Т.А. осознавала, что по правилам платежных систем, все операции по карте с вводом правильного пин-кода считаются совершенными надлежащим образом, следовательно, ответственность перед Банком по снятым денежным средствам по карте несет С.М., что она не имеет права распоряжаться денежными средствами на счетах С.М. по своему усмотрению, вопреки его интересам.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета С.М. по банковской карте <М>, Лаптева Т.А. доехала на неустановленной машине - такси вместе с К.М. и Д.Н. до супермаркета <данные изъяты>. Там Лаптева Т.А., не ставя в известность о своих преступных намерениях К.М. и Д.Н., которые остались стоять возле супермаркета, прошла в помещение указанного супермаркета и подошла к неустановленному банкомату. Находясь у банкомата, Лаптева Т.А. 22 августа 2012 года в период времени с 01.50 часов до 02.00 часов, действуя с прямым умыслом, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, дождавшись удобного момента, когда за ее действиями не наблюдают сотрудники и посетители магазина и не смогут их пресечь, достоверно зная, что у С.М. находятся на счете банковской карты <М> денежные средства в сумме 63796 рублей 01 копейка, используя похищенную К.М. не представляющую материальной ценности банковскую карту <М> на имя С.М. с денежным остатком на счете в сумме 63796 рублей 01 копейка и известные данные о пин-коде, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, введя пин-код, стала производить манипуляции по снятию с банковской карты <М> денежных средств, в результате чего, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшему и желая этого, тайно, преследуя корыстную цель, похитила, произведя шесть операций по снятию денежных средств, принадлежащие С.М. денежные средства в сумме 36632 рублей.

Умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая и предвидя неизбежность причинения в результате хищения реального материального ущерба потерпевшему и желая, чтобы такие последствия наступили, Лаптева Т.А. тайно похитила денежные средства в сумме 36632 рублей со счета банковской карты <М>, чем причинила потерпевшему С.М. значительный материальный ущерб в сумме 36632 рублей.

Выше указанные действия Лаптевой Т.А. органами предварительного расследования по первому преступлению квалифицированы ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

По второму преступлению действия Лаптевой Т.А. следствием квалифицированы ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Лаптева Т.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С.М. не возражал против этого.

В судебном заседании подсудимая Лаптева Т.А. виновной себя признала полностью и согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, пояснила, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявила добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Лобанов И.В., защищающий Лаптеву Т.А., поддержал ходатайство подсудимой, заявив, что Лаптева Т.А. заявила такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом характер и последствия данного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Е.С. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лаптева Т.А., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимой добровольно, после консультаций с защитником, при этом Лаптева Т.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Лаптевой Т.А. без проведения судебного разбирательства.

Выше указанные действия подсудимой Лаптевой Т.А. по первому преступлению суд квалифицирует ч.1 ст.175 УК РФ - заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.

По второму преступлению действия подсудимой Лаптевой Т.А. суд квалифицирует ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лаптевой Т.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд считает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст Лаптевой Т.А., добровольное возмещение ущерба потерпевшему, а также явку с повинной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимой преступлений и характеристику ее личности, из которых следует, что Лаптева Т.А. совершила преступления, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести, ранее не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывая отсутствие по делу тяжких последствий и добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает, что исправление Лаптевой Т.А. возможно без изоляции от общества, с назначением ей наказания с применением ст.73 УК РФ.

Исходя из материального и семейного положения подсудимой Лаптевой Т.А., а также характеристики её личности, суд не назначает ей дополнительное наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы, а также не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем на основании ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное Лаптевой Т.А. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЛаптевУ Татьяну Александровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.175 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которых назначить ей наказание:

-по ст.175 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6(шесть) месяцев с ежемесячным удержанием в доход государства 10% заработка осужденной,

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Лаптевой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Лаптевой Т.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Лаптеву Т.А. обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, а также не менять место жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лаптевой Т.А. сохранить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Лаптева Т.А. вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись

ВЕРНО: Судья Гущин Г.М.