Мотивированное решение по делу № 02-5855/2023 от 29.05.2023

УИД № 77RS0022-02-2023-007747-19

Дело № 02-5855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-5855/2023 по иску Безбородова Андрея Ивановича к Василькову Дмитрию Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Василькова Виктора Дмитриевича, Васильковой Ники Дмитриевны, Василькова Георгия Дмитриевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Безбородов А.И. обратился в суд с иском к Василькову Д.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, Васильковой Н.Д., фио, в котором просит признать фио утратившим право пользование, фио, фио, фио, не приобретшими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что в 1980 году жилое помещение по указанному адресу было предоставлено на основании ордера №8795-БИ Первомайского районного исполнительного комитета для проживания отцу супруги истца. 03 мая 2007 года в отношении квартиры по указанному адресу был заключен договор социального найма, согласно которому нанимателем является фио, члены семьи нанимателя: фио (дочь), Безбородов А.И. (муж дочери), фио (внук), фио (внук), Васильков Д.С. (сын). В 2004 году Васильков Д.С. вступил в брак с фио, после чего забрал личные вещи и выехал из спорной квартиры для проживания по месту жительства супруги по адресу: адрес. С момента выезда ответчика из квартиры, ни он, ни его супруга и дети в квартиру не вселялись. В 2023 году истцу стало известно о том, что ответчик зарегистрировал в спорное жилое помещение своих несовершеннолетних детей, которые в квартире никогда не проживали. Расходы по содержанию жилого помещения несет истец. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец Безбородов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. обеспечил явку своего представителя по ордеру фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Васильков Д.С. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Третье лицо фио в судебное заседания явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель адрес Гольяново и Восточный адрес по доверенности фио в судебное заседания явилась, просила о вынесении решения с учетом прав несовершеннолетних детей, отказав в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес, третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля фио, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную муниципальную квартиру по адресу: адрес, которая была предоставлена на семью из 6 человек на основании договора социального найма жилого помещения № 2237 от 03 мая 2007 года (л.д.10). В качестве членов семьи нанимателя фио указаны: фио (дочь), Безбородов А.И. (муж дочери), фио (внук), фио (внук), Васильков Д.С. (сын).

Истец Безбородов А.И. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении с 03 июля 1991 года; кроме того, в спорной квартире зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11).

Ответчик Васильков Д.С. является братом супруги истца фио, с 2004 года состоит в зарегистрированном браке с фио, от указанного брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Васильков В.Д., паспортные данные, Василькова Н.Д., паспортные данные, фио, паспортные данные.

В ходе разбирательства дела Васильков Д.С. не оспаривал, что по месту регистрации не проживает с 2004 года.

Ответчик Васильков Д.С., несовершеннолетние дети Васильков В.Д., Василькова Н.Д., фио и супруга ответчика фио является собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Согласно пояснениям истца, Васильков Д.С. не проживает в спорной квартире с 2004 года, покинул квартиру, вывез все вещи, препятствий в проживании ему не чинилось, попыток вселения не было. При этом, с регистрационного учета ответчик не снялся. Несовершеннолетние Васильков В.Д., паспортные данные, Василькова Н.Д., паспортные данные, фио, паспортные данные, в спорную квартиру никогда не вселялись, являются детьми ответчика и его супруги, истец и ответчики общее хозяйство не ведут, не являются членами одной семьи. Ответчик все эти годы не вносил плату за жилое помещение, не заботился о его содержании. Отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временного и недобровольного характера, их непроживание в спорном жилом помещении не является вынужденным, не обусловлено объективными причинами, носит постоянный и добровольный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу статьи 7 Закона РФ "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика фио из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, поскольку вещей его в квартире не имеется, ответчик с 2004 года не проживает в спорной квартире, до обращения истца с иском в суд вселиться не пытался.

При этом, как следует из объяснений стороны истца, которые в силу ст. 55 ГПК РФ являются самостоятельным способом доказывания, с момента предоставления спорного жилого помещения ответчику препятствия в проживании на спорной жилой площади не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

Доказательств отсутствия возможности проживания в спорном жилом помещении, чинения препятствий в проживании, ответчиком представлено не было.

При этом суд учитывает, что у фио и несовершеннолетних ответчиков в собственности имеется квартира. Доводы о том, что дети обучаются в школе адрес, не свидетельствуют о нарушении их прав, учитывая, что несовершеннолетние дети никогда по адресу регистрации не проживали.

Доводы фио о чинении истцом препятствий во вселении и проживании ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио выехал из спорного жилого помещения для проживания со своей супругой в ином жилом помещении, не проживает в нем более 19 лет, вещей ответчика в квартире не имеется, попыток вселения в квартиру для проживания ответчик не осуществлял. Доказательств того, что ответчику фио и его несовершеннолетним детям чинились какие-либо препятствия в проживании на спорной жилой площади, не представлено, с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчик в правоохранительные органы не обращался. Его несовершеннолетние дети с момента рождения в спорном жилом помещении никогда не проживали, были зарегистрированы в нем поскольку отец фио имеет регистрацию в спорной квартире.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено.

Доводы стороны ответчика о том, что не проживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, обусловленный конфликтом между сторонами, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку как усматривается из материалов дела, никакими объективными доказательствами факт чинения родителями ответчика препятствий в пользовании жилым помещением фио не подтвержден, при этом в органы полиции, ответчик не обращался. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках фио вселиться в спорное жилое помещение.

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик добровольно более 19 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что не проживание фио в спорном жилом помещении не носит вынужденный и временный характер.

Оценивая представленные ответчиком в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру, суд относится к ним критически, поскольку из указанных документов следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг последним производилась за исключением нескольких месяцев после подачи настоящего иска в суд, частично, при том, что доли в оплате не определены, при этом допустимых доказательств того, что ответчиком жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру оплачивались ранее за период с 2004 по 2022 года суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании фио утратившим право пользования и признании несовершеннолетних детей не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ул. алтайская, д. 7, кв. 173, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, утрата права пользования жилым помещением и не приобретение права пользования жилым помещением исключает проживание в нем, и, как следствие, данное лицо не может быть зарегистрировано по месту жительства в квартире. При таких обстоятельствах, суд, оценивая доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что утрата права пользования жилым помещением у ответчиков и отсутствие права пользования у несовершеннолетних детей жилым помещением, влечет снятие ответчика и его несовершеннолетних детей с регистрационного учёта в указанной квартире на основании решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать Василькова Дмитрия Сергеевича, паспортные данные утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Признать Василькова Виктора Дмитриевича, паспортные данные, Василькову Нику Дмитриевну, паспортные данные, Василькова Георгия Дмитриевича, паспортные данные не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Василькова Дмитрия Сергеевича, Василькова Виктора Дмитриевича, Васильковой Ники Дмитриевны, Василькова Георгия Дмитриевича с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Львова Ю.И.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

1