Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-712/2015 ~ М-655/2015 от 12.05.2015

Дело № 2-712/2015 г.

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

с участием представителя истца Мануйловой Н.И. – Ершовой Л.В. (по доверенности 17.04.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйловой Натальи Ивановны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, -

Установил:

Истец Мануйлова Н.И. обратилась в суд к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» с иском о защите прав потребителя (с учетом уточнений), ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил Мануйловой Н.И. кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. При оформлении кредита истице была навязана услуга присоединения к программе страхования в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Форма заявления на страхование разработана Банком и является стандартной, в заявление в качестве страховщика указано конкретное единственное юридическое лицо (ЗАО «СК «Резерв»), тем самым Банк обязал её застраховаться только в этой организации, нарушая тем самым право как потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. Сведений о размере комиссии, взымаемой банком в свою пользу, и суммы страховой премии в заявлении нет. Таким образом, несмотря на наличие подписанного заявления-распоряжения на перевод денежных средств за программу страхования, право заемщика на свободный выбор было нарушено, поскольку в документе не указана величина вознаграждения банка, страховой полис не выдан, не указана сумма страхового вознаграждения в рублях <данные изъяты> вследствие чего не предоставлена полная и достоверная информация об указанных услугах. Учитывая, что отсутствие у заемщика информации, обладающей необходимой полнотой и достоверностью, позволяющей составить точное представление об оказываемой услуге и ее стоимости, вводит заемщика в заблуждение, лишает его возможности правильного выбора услуги, действия банка по взиманию с заемщика комиссии за оказание посреднической услуги при подключении к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителя. На основании изложенного просит суд признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в части взимания комиссии за подключение к программе страхования, взыскать с ответчика в пользу Мануйловой Н.И. страховую премию в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, стоимость нотариальной доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей; стоимость услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Мануйлова Н.И. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя (л.д.46).

Представитель истца Ершова Л.В. (по доверенности) в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по тем же основаниям, и пояснила, что при оформлении кредита, сотрудник Банка сообщил истцу, что обязательным условием выдачи кредита, является заключение договора страхования жизни от несчастных случаев и болезней. Учитывая, что это условие было обязательным, а денежные средства требовались на неотложные нужды, истица вынуждена была подписать не только кредитный договор, но и заявление на включение в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья с ЗАО «СК «Резерв».

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, своего отношения к исковым требованиям не выразил (л.д. 43-44).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял, своего отношения к исковым требованиям не выразил (л.д. 45).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица на стороне ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами. Сделки юридических лиц с гражданами должны быть совершены в письменной форме.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Указанные статьи приведены в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент заключения сторонами по делу кредитного договора.

Как установлено ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.Постановлением Правительства РФ № 386 от 30.04.2009 г. (в ред. Постановления от 03.12.2010 г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При этом личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на получения кредита между сторонами по делу был заключен кредитный договор № на предоставление Мануйловой Н.И. кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев (л.д.7).

Согласно условиям договора и приложенного к договору графика платежей, по 29 число каждого месяца, заемщик Мануйлова Н.И. обязана вносить по <данные изъяты> копеек. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. На имя Мануйловой Н.И. ДД.ММ.ГГГГ был открыт текущий банковский счет № (л.д.7, 11).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления о присоединении к программе страхования, Мануйлова Н.И. была включена в список застрахованных лиц к договору страхования жизни и здоровья с ЗАО «СК «Резерв».

Из заявления Клиента о заключении Договора кредитования № следует, что потребителю согласно условиям Программы страхования, предусмотрена плата за присоединение к страховой «Программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», а также консультирование и документальное сопровождение, урегулирование страховых случаев, в размере <данные изъяты>% в месяц от установленного лимита кредитования, что на момент заключения составляет <данные изъяты> рублей, в том числе комплексные расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа <данные изъяты>% за каждый год страхования (л.д.7).

В судебном заседании представитель истца – Ершова Л.В. подтвердила, что Мануйлова Н.И. в страховую компанию для заключения договора страхования не обращалась, бланк заявления о заключении договора кредитования был предоставлен Банком. Все документы были оформлены и подписаны в офисе банка, без обращения к страховщику или его представителю.

Анализируя условия, порядок и способ заключения договора кредитования от 29 апреля 2013 г., суд принимает во внимание, что заявление клиента о заключении договора кредитования, одновременно содержит заявление на присоединение к программе страхования, страховщиком указано ЗАО «СК «Резерв». Указанное заявление о заключении договора кредитования изготовлено на бланке заранее установленной формы, предоставленной истцу Банком, принято указанное заявление от заемщика сотрудником Банка, при этом истец была лишена возможности самостоятельного выбора страховой компании. В указанном заявлении о заключении договора кредитования указано, что в случае отказа заемщика от участия в программе страхования, процентная ставка по кредиту считается измененной, без дополнительного соглашения, и как измененная считается <данные изъяты> % годовых, начиная с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором прекращено участие в программе страхования.

Таким образом, со стороны ответчика имело место навязывание истцу дополнительной услуги по присоединению к договору страхования.

Ответчик доводы истца об отсутствии возможности отказаться от страхования и о том, что предоставление кредита было обусловлено предоставлением Банком услуги в сфере страхования, не опроверг.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица произвела <данные изъяты> страховые выплаты (л.д.11-23).

Расчет истца о размере выплаченной страховой премии в сумме <данные изъяты> рублей суд признает неверным, так как, согласно представленной выписки из лицевого счета Мануйловой Н.И. № №, истцом было произведено <данные изъяты> платежа по <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в возмещение расходов на страхование в пользу истца с ответчика подлежи сумма <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом степени вины ответчика, соотношения незаконных действий ответчика и причинение истцу нравственных страданий, доказательств о тяжести которых, суду не представлено, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, определенный истцом размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей суд признает завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с учетом взысканных судом сумм <данные изъяты> копеек из расчета: <данные изъяты>, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек из расчета 50% от <данные изъяты> копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

Статьей 48 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно договору об оказании юридических услуг, акта выполненных работ и квитанций об оплате, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: стоимость доверенности - <данные изъяты> рублей, расходы по консультированию, изучению и анализу документов, подготовке искового заявления, оформление уточнений в сумме <данные изъяты> рублей, подача иска в суд – <данные изъяты> рублей, участие представителя истца при подготовке к рассмотрению дела и в судебном заседании – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей (л.д. 27-30).

При таких обстоятельствах, судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей не подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобождается в силу закона, размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ определяется судом из расчета: из расчета: <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Мануйловой Натальи Ивановны удовлетворить частично:

Признать недействительными условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и Мануйловой Натальей Ивановной о подключения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в части взимания комиссии за подключение к программе страхования.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Мануйловой Натальи Ивановны денежные средства, оплаченные в качестве компенсации страховой премии в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края - государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

ПАО «Восточный экспресс банк» вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, соответствующее требованиям ст.238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова