Приговор по делу № 01-0472/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-472/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва                                   14 марта 2022 года

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соковой А.О., с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы Жарикова Е.О., подсудимого Колобова М.А., защитника – адвоката Захарова Д.А., представившего удостоверение № 6745 и ордер № номер, при секретаре Кушниренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-472/2022 в отношении:

Колобова М. А., паспортные данные,  зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колобов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Так он, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстным мотивом, в целях личного преступного обогащения, 15 сентября 2021 года, примерно в 05 часов 20 минут, находясь по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский переулок, д. 23, стр. 2, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ранее ему (Колобову М.А.) незнакомому фио.

Во исполнение своего преступного умысла, он (Колобов М.А.), находясь по адресу: г. Москва, Большой Сухаревский переулок, д. 23, стр. 2, поднялся на четвертый этаж данного здания, где расположено нежилое помещение, арендуемое фио, после чего примерно в 05 часов 20 минут 15 сентября 2021 года, воспользовавшись тем, что за его (Колобова М.А.) преступными действиями никто не наблюдает и он может действовать незаметно для окружающих, через незакрытую дверь запасного выхода, незаконно проник в нежилое помещение по вышеуказанному адресу, арендуемое фио, где проследовал к кассовому аппарату, который находился на столе ресепшена, открыл ключом, находящимся в личинке замка ящика для денег кассового аппарата, являющегося иным хранилищем и предназначенного для хранения наличных денежных средств, и тайно похитил из кассового аппарата денежные средства в сумме сумма, принадлежащие фио После чего он (Колобов М.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему фио материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимым Колобовым М.А. после консультации с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, адвокат и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного следствия, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колобов М.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении.

Действия подсудимого Колобова М.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который вновь совершил преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору за совершение умышленного тяжкого преступления и умышленного преступления небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, со слов имеет официальный заработок, оказывает материальную помощь близким родственникам, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, в период инкриминируемого деяния и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает (т. 1 л.д. 111-113). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колобова М.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаянье в содеянном, удовлетворительную характеристику, сведения о состоянии здоровья его близких родственников, наличие иждивенцев. При назначении наказания, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Колобов М.А. для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, нуждается в реальном отбывании наказания назначенного судом и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При этом, суд также полагает возможным назначить подсудимому наказание без применения дополнительного вида наказания, без ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации, добровольно возместил материальный ущерб, состояние здоровья членов его семьи, наличие иждивенцев, суд сохраняет условное осуждение по приговору в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и считает возможным исправление Колобова М.А. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колобова М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колобову М. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на Колобова М. А. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться два раза в месяц на регистрацию в указанный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор приговор – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Судья: А.О. Сокова

1