Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 (1-563/2017;) от 26.12.2017

Дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         18 января 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Улыбышевой Н.Е.

    подсудимого Колесникова Д.Ю.,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета Палаты адвокатов Приморского края,

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Колесникова Д.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Колесников Д.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в котором он временно проживал, достоверно зная о том, что во <адрес>, имеются сложенные доски делового назначения, принадлежащие Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данных досок, с целью дальнейшего использования в личных целях.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут Колесников Д.Ю., прибыл во <адрес>, где реализуя свой единый преступный умысел, подошел к штабелю досок делового назначения, находящемуся во дворе данного дома и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, не имея физической возможности унести все похищенное сразу, за несколько раз, в период с 22 часов 20 минут по 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками перенес и перебросил через <адрес>, в котором он на тот момент находился, во двор <адрес> данные доски, тем самым тайно похитил <данные изъяты>, на общую сумму <Сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на данную сумму. Впоследствии похищенным имуществом Колесников Д.Ю. распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый Колесников Д.Ю. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Третьяковым А.Н. он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник адвокат Третьяков А.Н. ходатайство подсудимого Колесникова Д.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Колесникова Д.Ю. согласен. Гражданский иск не заявлен. Просит назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

    Государственный обвинитель – Улыбышева Н.Е. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Колесникова Д.Ю. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников Д.Ю. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Колесникову Д.Ю. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата части похищенного имущества..

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ учитывает совершение Колесниковым Д.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Колесникова Д.Ю., который не судим; не состоит на диспансерном учете у врача- психиатра по г. Спасск-Дальний и Спасскому району; с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете у врача - нарколога по г. Спасск-Дальний и Спасскому району с диагнозом: «<данные изъяты>»; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» отрицательно: не работает, на жизнь зарабатывает случайными заработками, злоупотребляет спиртными напитками, круг общения лица, ранее привлекаемые к уголовной ответственности, в состоянии алкогольного опьянения не уравновешенный, склонный к противоправным поступкам, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и употребления алкогольной продукции в общественных местах.

При определении вида и меры наказания подсудимому Колесникову Д.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом с учётом наличия отягчающего вину обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

С учётом личности подсудимого Колесникова Д.Ю., обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ.

Рассматривая вопрос о назначении иного менее строгого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Колесникова Д.Ю., материального положения подсудимого, который официально не работает и стабильных и регулярных доходов не имеет, характеризуется отрицательно, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгого вида наказания в виде штрафа.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление Колесникова Д.Ю., поскольку он не судим, характеризуется отрицательно. На условия жизни семьи Колесникова Д.Ю., назначенное ему судом наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность трудоустроиться, и доказать свое исправление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в силу ст. 81 УПК РФ суд пришёл к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу следует оставить во владение потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Колесникова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ст. 49 УК РФ обязательные работы Колесникову Д.Ю. отбывать на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок обязательных работ исчислять с начала выхода на работу, в соответствии со ст. 42 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Колесникова Д.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства –<данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить во владение потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.Н. Саунина