Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-12924/2019 от 20.03.2019

Судья Телегина Е.К. Дело № 33-12924

№ 33-14596

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2019 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н., Шипиковой А.Г.,

при секретаре ИЕ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., дело по частной жалобе представителя истца Калиниченко Ю.В. по доверенности Гостевой С.Н. на определения Коптевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2019 года об оставлении искового заявления без движения, определение Коптевского районного суда г.Москвы от 13 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке уплаты государственной пошлины,

УСТАНОВИЛА:

Калиниченко Ю.В. обратилась в Коптевский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру по адресу: *, земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу*. При обращении в суд с иском Калиниченко Ю.В. просила предоставить рассрочку по уплате государственной пошлины в связи с небольшой заработной платой и нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

13 февраля 2019 года определением суда в удовлетворении заявления Калиниченко Ю.В. о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины отказано.

Также 12 февраля 2019 года судом вынесено определение об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене вышеуказанных определений суда от 13 февраля 2019 года просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда, постановленных в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Согласно п. 5 ст. 64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога прилагаются следующие документы:

- справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств (драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке;

- справки банков об остатках денежных средств (драгоценных металлов) на всех счетах этого лица в банках;

(в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 343-ФЗ)

- перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства);

- обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности;

- документы, подтверждающие наличие оснований изменения срока уплаты налога, указанные в пункте 5.1 настоящей статьи.

Согласно абз.5 п.5.1 ст.64 НК РФ к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога по основанию, указанному в подп. 4 п. 2 настоящей статьи, прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

С учетом анализа указанных выше норм, основанием для предоставления рассрочки уплаты государственной пошлины может являться неудовлетворительное имущественное положение плательщика госпошлины, не позволяющее ее оплатить, подтвержденное документально.

Разрешая ходатайство о предоставлении рассрочки уплаты государственной пошлины, судья обоснованно отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств достоверно свидетельствующих об имущественном положении истца.

Доводы частной жалобы о том, что представленные справки 2-НДФЛ подтверждают имущественное положение истца, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из представленных истцом документов в обоснование имущественного положения не усматривается оснований для рассрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения искового заявления.

Представленные истцом справка по форме 2-НДФЛ и копии свидетельств о рождении детей, не свидетельствуют о том, что имущественное положение истца в целом не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере. Справок банков о движении денежных средств на счетах истца, об остатках денежных средств на всех счетах истца в банках, истцом при подаче иска не представлено, равно как не представлены сведения о движимом и недвижимом имуществе истца (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание).

Истец также не указала, на какой период она просит предоставить рассрочку уплаты государственной пошлины, в каком размере и с какой периодичностью она будет вносить платежи в счет уплаты государственной пошлины.

Таким образом, судьей правильно и обоснованно отказано в предоставлении рассрочки в уплате госпошлины.

Калиниченко Ю.В. не лишена возможности вновь обратиться с ходатайством о рассрочке уплаты государственной пошлины, предоставив все предусмотренные законм документы.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья пришел к правильному выводу о том, что при подаче заявления истцом не соблюдены требования ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем предусмотрено положениями НК РФ.

Приведенные в частной жалобе доводы не содержат оснований для отмены определений суда об отказе в предоставлении рассрочки по уплате государственной пошлины и об оставлении искового заявления без движения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, фактически выражают несогласие с принятым судебным постановлением, что не может служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления Калиниченко Ю.В. о рассрочке уплаты государственной пошлины и определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2019 года об оставлении искового заявления Калиниченко Ю.В. без движения  - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Калиниченко Ю.В. по доверенности Гостевой С.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: