Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6713/2016 ~ М-7101/2016 от 03.11.2016

Решение

Именем Российской федерации

21 декабря 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-6713/16 по иску Алексеевой Е. В. к Тришиной О. А. о взыскании долга по договорам займа, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

установил:

Истец- Алексеева Е.В. обратилась в суд с иском к Тришиной О.А. о взыскании долга по договорам займа в размере 320808,58руб, компенсации морального вреда в размере 50000руб, судебных расходов ( л.д. 6-8). В обоснование заявленных требований ссылается на заключенные между ней и ответчицей договоры займа, по которым ответчицей так и не возращена задолженность, проценты и неустойки ( л.д. 6-8). В судебном заседании истица доводы иска поддержала, уточнив, что указанная ею в иске сумма долга по договорам займа в размере 320808,58руб. состоит из задолженности по основному долгу, процентам по договорам и неустоек. Задолженность по основному долгу по договорам займа от <дата> и от <дата>. составляет 66662, 5 руб, проценты по этим договорам займа 194968руб., а остальное -неустойка. Требования о взыскании неустойки не поддерживает.

Ответчик- Тришина О.А. иск признала в части взыскания задолженности по основному долгу по договорам займа от <дата> и от <дата>. в размере 66662, 5 руб и процентов по указанным договорам займа в размере 194968руб. Против остальных требований возражала.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 15000рублей под 5% в месяц на срок 12 месяцев ( л.д.23). <дата>. между сторонами был заключен второй договор займа на сумму 76662,5 руб. под 5,75% в месяц на 12 месяцев ( л.д.22).

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что ответчик не возвратила долг до конца задолженность по основному долгу по договорам займа составляет 66662, 5 руб, проценты по договорам займа 194968руб, в связи с чем, она предъявила ей требование о возвращении займа, однако, до настоящего времени долг не возвращен. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 66662 рубля 50 копеек, процентов по договорам займа в размере 194968 рублей. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы задолженности по договорам займа в сумме 66662 рубля 50 копеек, проценты по договорам займа в размере 194968 рублей, а всего: 261630 рублей 50 копеек, подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000рублей.

В силу ст. 151 ГПК РФ, моральный вред – это физические или нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем, основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов : почтовых расходов в размере 462, 37 руб и расходов по госпошлине в размере 8333 руб, которые подтверждены документально( л.д. 5,49). Принимая во внимание, что сама претензия ( досудебное уведомление) истцом не представлена, отсутствуют правовые основания считать понесенные истцом почтовые расходы ( л.д.19), связанными с рассмотрением данного спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 6000рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Тришиной О. А. в пользу Алексеевой Е. В. задолженность по договорам займа в сумме 66662 рубля 50 копеек, проценты по договорам займа в размере 194968 рублей, а всего: 261630 рублей 50 копеек.

Взыскать с Тришиной О. А. в пользу Алексеевой Е. В. расходы по госпошлине в размере 6000рублей.

В остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья